Отказ в иске из-за слов «Палочки оближешь» в рекламе KFC оставлен в силе

Подтверждена законность решения об отказе ООО «Промбизнесгрупп» в иске о запрете использования в рекламном ролике сети ресторанов быстрого питания KFC товарного знака «Палочки Оближешь».

В сентябре Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Промбизнесгрупп» к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (торговая марка KFC), в котором истец просил признать неправомерным использование в рекламе ответчика словесного обозначения «Палочки оближешь», принадлежащего истцу.

После этого компания обжаловала решение в апелляции, однако Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил ее жалобу и оставил в силе решение арбитража первой инстанции.

ООО «Промбизнесгрупп» является правообладателем товарного знака «Палочки Оближешь», зарегистрированного Роспатентом по ряду классов товаров и услуг МКТУ, в том числе в отношении услуг 43-го класса, включающего в себя обеспечение пищевыми продуктами и напитками. В 2014 году на телеканалах России начала транслироваться реклама сети ресторанов быстрого питания KFC со словесным обозначением «Палочки оближешь». Рекламодателем является ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс». Обозначение «Палочки Оближешь», по информации истца, использовалось путем голосового сопровождения рекламного ролика сети ресторанов KFC.

По мнению истца, данная реклама нарушает его права как правообладателя данного товарного знака.

Ответчик не отрицал факта распространения рекламы, в которой использованы слова «Палочки оближешь», но заявил, что это не является нарушением прав истца.

Суд первой инстанции поддержал позицию ответчика.

В решении указано, что использование в рекламе словосочетания «палочки оближешь» не было направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг. По смыслу рекламных сообщений это словосочетание свидетельствует о высоких вкусовых качествах товара ответчика, которому при этом не присваивалось наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, суд отметил, что доказательств того, что при использовании спорного словосочетания возникает опасность смешения товаров и услуг истца с товарами и услугами ответчика, истцом не представлено.