Отказ в иске к телеканалу «Муз-ТВ» о взыскании 255 млн. рублей компенсации обжалуется в Верховном суде

ООО «Альфа» подало в Верховный суд (ВС) РФ кассационную жалобу на судебные акты, принятые по иску заявителя к ООО «Муз ТВ Операционная компания» о взыскании более 255 млн. рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

3 марта 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал ООО «Альфа» в удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы, отказавшему заявителю в удовлетворении иска, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставившего это решение без изменений.

ООО «Альфа», являясь обладателем исключительных прав на товарный знак в виде игральных костей и надписи «Дайте 2», а также товарный знак в виде стилизованных символов «Д 2», обратилось в арбитраж с иском к ООО «Муз ТВ Операционная компания» в связи с трансляцией что на телеканале «Муз-ТВ» программы «Дайте 2».

Истец осуществляет использование указанных товарных знаков в рамках собственной коммерческой деятельности. Кроме того, наименование «Дайте Два» используется в качестве названия музыкальной группы, управление которой осуществляется истцом.

Истец полагал, что действиями ответчика были нарушены его исключительные права на бренд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал компании в иске, указав, что области деятельности истца и ответчика различны, следовательно, отсутствует смешения услуг истца и услуг ответчика. Кроме того, суд отметил, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об использовании в гражданском обороте спорных товарных знаков самим правообладателем.

Кроме того, суд отметил, что в нотариально заверенном осмотре сайта ответчика размещено информационное сообщение «музыкальный нон-стоп Дайте 2», при этом отсутствует указание где именно этот нон-стоп транслировался — в эфире телеканала «МУЗ», в социальных сетях или на самом сайте ответчика. Таким образом, суд пришел к выводу, что утверждения истца о трансляции телепередачи с названием «Дайте 2» в эфире телеканала «МУЗ» основаны на предположении истца.

Эту позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Альфа» обратилось В Суд п интеллектуальным правам (СИП) РФ с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что вывод судов о неоднородном характере товаров (услуг), предлагаемых в рамках деятельности ответчика, и товаров (услуг), подпадающих под правовую охрану товарных знаков истца, является необоснованным.

Также, по мнению заявителя, само по себе размещение на сайте ответчика, принадлежащего истцу, товарного знака в сети «Интернет» является нарушением его исключительных прав. При этом, осуществляя трансляцию телепередачи, товарный знак истца использовался для маркировки оказываемых им услуг телевизионного вещания, что может привести к введению в заблуждение потребителя относительно представителя услуги.

СИП оставил принятые по делу судебные акты в силе.

Подробную информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.