СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

СИП установил, что три соединенных вершинами ромба на бампере автомобиля – не обозначение, а опора для эмблемы

16 Августа 2019
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Элемент в виде ромбов на бампере не подлежит сравнению с товарным знаком “MITSUBISHI”, т.к. он имеет сугубо утилитарно-технологическое предназначение, — отметил СИП, отклоняя кассационную жалобу таможенного органа.

20 июня Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты об отказе в привлечении импортера запчастей к административной ответственности за использование товарного знака  “MITSUBISHI”.

В Арбитражный суд обратилась Кингисеппская таможня с заявлением о привлечении ООО «Форвард Авто Партс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Форвард Авто Партс»  послужило использование последним без соответствующего разрешения обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим японской компании Митцубиси Седзи Кайся, Лтд. 

Изображение в виде трех ромбов, соединенных между собой вершинами, размещенное на автомобильных бамперах, решетках радиатора и накладках на бампер, были обнаружены в ходе таможенного досмотра товаров, ввезенных ООО «Форвард Авто Партс» по соответствующей декларации на товары.

Таможня направила в адрес представителя правообладателя в России – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» – запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

В ответе представителя правообладателя было указано, что изображения на товаре являются сходными до степени смешения с товарным знаком “MITSUBISHI”, при этом Мицубиси Седзи Кайся, Лтд. не заключала с ООО «Форвард Авто Партс»  каких-либо соглашений о предоставлении права использования принадлежащих ей товарных знаков.

Таможня возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Форвард Авто Партс».

В рамках административного расследования была проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта, объемное обозначение, размещённое на изъятом товаре (бампера, решетка радиатора и накладка на бампер), является сходными до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания Мицубиси Седзи Кайся, Лтд.

В отношении ООО «Форвард Авто Партс» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении компании к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований таможни, сделав вывод о том, что в действиях ООО «Форвард Авто Партс» не имеется признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, так как спорный конструктивный элемент бампера автомобиля не является обозначением, которое в данном конкретном случае подлежит сравнению с товарным знаком третьего лица; данный элемент носит сугубо утилитарно-технологическое предназначение, наличие которого на бампере автомобиля определенной модели обусловлено самим производителем автомобилей «Митцубиси».

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в СИП с кассационной жалобой, в которой указала, что, по ее мнению, суды в нарушение статей 8, 9 и 71 АПК РФ не дали надлежащей правовой оценки доводам таможенного органа и пояснениям его представителей о том, что ООО «Форвард Авто Партс» совершило виновное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, отметил, что спорный объемный элемент в виде ромбов на бампере не подлежит сравнению с товарным знаком “MITSUBISHI”, т.к. является не обозначением, а опорой для эмблемы. 

СИП согласился с выводом предыдущих судебных инстанций, что спорный элемент имеет сугубо утилитарно-технологическое предназначение, его наличие на бампере автомобиля является условием производителя. 

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел. 

Может быть интересно