21
Сен, 2017

ВС подтвердил отказ в иске ЗАО «Ставропольский бройлер» к телеканалу «Пятница» о защите деловой репутации

magazzino-pyatnica-1040x370

18 сентября Верховный суд (ВС) РФ отказал ЗАО «Ставропольский бройлер» в передаче   для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам кассационной жалобы на принятые ранее по делу судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска заявителя жалобы к ООО «Телекомпания Пятница» о защите деловой репутации.

Поводом для обращения ЗАО «Ставропольский бройлер» в суд стал сюжет в телепередаче «МАГАЗЗИНО», которая в ноябре 2015 транслировалась по телевизионному каналу «Пятница». Копия видео телевизионного эфира размещена ответчиком на своем сайте в сети «Интернет».

Журналист, ведущий телепередачу «МАГАЗЗИНО», проводил журналистскую проверку в магазине «Метро» в г. Пятигорске, в ходе которой, указав на продукцию под товарным знаком «Благояр», правообладателем которого является ЗАО «Ставропольский бройлер», рекомендовал зрителям не приобретать данный товар по причине его негодности к употреблению.

Более того, в видеорепортаже журналист приложил к продукции под товарным знаком «Благояр» флажок с надписью «Осторожно ЯД!», тем самым, по мнению истца, подчеркнув, что продукция, выпущенная под указанным товарным знаком, содержит ядовитые вещества.

Указанная информация была распространена ответчиком как на территории России, так и на территории зарубежных стран.

Как указано в исковом заявлении, ответчик распространил информацию о некачественном состоянии продукции непосредственно под товарным знаком «Благояр», тем самым довел до неопределенного круга лиц информацию, порочащую деловую репутацию производителя продукции под товарным знаком «Благояр»; о недобросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Изложенные в видеосюжете утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Истец просил суд обязать ответчика разместить в телепередаче «МАГАЗЗИНО» опровержение недостоверных сведений о продукции заявителя.

Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требований, обязав ООО  «Телекомпания Пятница» разместить опровержение тем же способом, которым были распространены порочащие и недостоверные сведения о продукции под товарным знаком «Благояр», выразившиеся словами «Осторожно Яд!», в средствах массовой информации (по телевизионному каналу «Пятница», в сети Интернет на сайте http://friday.ru).

Апелляционная инстанция отменила это решение арбитража, отказав в удовлетворении иска. Апелляционный суд сделал вывод, что оспариваемые сведения не являются порочащими в отношении истца, его товарного знака или производимой под таким товарным знаком продукции.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в контексте видеосюжета спорная реплика «Осторожно, это яд!» относилась не к свойствам товара, обусловленным процессом его производства, за что отвечает истец как производитель товара, а к тем свойствам товара, которые были приобретены им впоследствии в результате ненадлежащих условий хранения в организации розничной торговли (магазине), за что истец очевидно не отвечает.

Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага.

ВС РФ, оказывая заявителю в пересмотре принятых нижестоящими инстанциями судебных актов, отметил, что доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией ВС РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, поэтому не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией ВС РФ.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных