СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

В СИП поступил иск Jaguar Land Rover об отмене регистрации бренда Landmaster

29 Декабря 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) сообщает о поступлении в Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ заявления Британской компании Jaguar Land Rover о незаконности предоставления правовой охраны товарному знаку Landmaster на ООО «Петербургский машиностроительный завод». Истец считает, что  регистрация интеллектуальной собственности прошла с нарушение законодательства РФ.

Рассмотрение заявления компания назначено на 23 января 2017 года.

17 октября Палата по патентным спорам отклонила возражения компании Jaguar Land Rover на предоставление правовой охраны этому знаку.

В своем возражении британская компания ссылалась на то, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком Landrover. В частности, заявитель отметил, что в знаках совпадают начальные и конечные части обозначений, в них одинаковое количество слогов, используется одинаковый латинский алфавит, а также отмечалась близость состава гласных.

В свою очередь, петербургский завод полагает, что оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с товарным знаком Landrover, регистрация интеллектуальной собственности осуществлена законно, т.к. восприятие товарных знаков в целом не позволяет прийти к выводу о сходстве сравниваемых товарных знаков. Правообладатель товарного знака считает, что с позиции рядового потребителя, для которого Land Rover и Land Cruiser — это полноприводные внедорожники разных производителей, сходство не представляется возможным. Столкнувшись с продукцией с наименованием Landmaster потребитель, как считает владелец бренда, не свяжет данное наименование с конкретным производителем.

Палата по патентным спорам указала, что, поскольку товары «аппараты перемещающиеся по воде и воздуху», в отношении которых зарегистрирован спорный бренд, относятся к отдельным видам товаров, имеют различные характерные особенности, различный круг потребителей и условия реализации, они не являются однородными с товарами перечня противопоставленного товарного знака.

Роспатент в данных выводах опирался на сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарного знака, который показал их несходство.

Может быть интересно