Конституционный Суд поддержал ФАС в споре о границах договора коммерческой концессии

Поводом для разбирательства стала жалоба АО «Таркетт Рус» – доминирующего игрока на российском рынке линолеума. Компания включала в договоры с дистрибьюторами условия, запрещающие партнёрам не только продавать, но даже хранить на складе продукцию конкурентов. Более того, бонусные программы для розничных магазинов были напрямую привязаны к сокращению ассортимента других производителей на полках. За нарушение запрета предусматривались штрафы.

ФАС увидела в такой бизнес-модели нарушение Закона о защите конкуренции (п. 9 ч. 1 ст. 10 и ч. 5 ст. 11), посчитав, что «Таркетт Рус» создаёт препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам и осуществляет координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Дальнейший спор возник из-за того, что п. 1 ст. 1033 ГК РФ прямо разрешает включать в договор коммерческой концессии обязательство не конкурировать с правообладателем. При этом в то же время антимонопольное законодательство запрещает подобные действия, если они ограничивают конкуренцию. «Таркетт Рус» настаивал, что ФАС не может в обход суда признавать незаконными условия, прямо разрешённые ГК РФ. Компания доказывала неконституционность п. 3 ст. 1033 ГК РФ.

Конституционный Суд разъяснил, что Конституция обязывает государство поддерживать конкуренцию, создавать условия для эффективного функционирования товарных рынков и пресекать монополистическую деятельность, а свобода договора не может быть абсолютной.

Иммунитеты, предусмотренные для договоров в сфере интеллектуальной собственности, не являются «индульгенцией» на монополизацию рынка. Поэтому Конституционный Суд постановил, что п. 3 ст. 1033 ГК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд указал, что признание антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству, а также выдача им на этом основании предписания о необходимости устранения нарушения сами по себе не влекут признания договорных условий недействительными, для чего, по общему правилу, требуется обращение с иском в суд.

Постановление № 28-П от 08.07.2025