СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Президиум СИП: регистрация товарного знака, сходного с МНН, необоснованно наделяет правообладателя определенными преимуществами

20 Марта 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

27 февраля 2017 г. президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) РФ оставил без удовлетворения кассационную жалобу акционерного общества КРКА на решение СИП о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Компании Ле Лаборатуар Сервье обратилась в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления на территории РФ правовой охраны словесному товарному знаку «БРАВАДИН».

СИП признал оспариваемое решение Роспатента не соответствующим положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, предоставление на территории РФ правовой охраны словесному товарному знаку «БРАВАДИН» было признано недействительным.

АО КРКА, выступающее в данном споре в качестве третьего лица, не согласившись данным рушением, обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в которой, в частности, указало, что вывод суда первой инстанции основан на не полном и не всестороннем исследовании материалов судебного дела и на неправильном применении им норм права, в том числе утвержденных Минздравом методических рекомендаций – «Рациональный выбор названий лекарственных средств. Методические рекомендации».

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что представленные самим обществом доказательства обосновывают вывод о смешении спорного товарного знака со словесным обозначением «БРАВАДИН» и международного непатентованного наименования (МНН) «ivabradine» / «ивабрадин».

Президиум СИП, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, обратил внимание, что в качестве товарного знака нельзя зарегистрировать обозначение, сходное до степени смешения с международным непатентованным наименованием (МНН).

МНН, являющееся названием фармакологического вещества, может быть отнесено к общепринятым терминам, т. е. к лексической единице, характерной для определенной области науки (фармакологии).

Регистрация товарного знака, сходного с МНН, необоснованно наделяет правообладателя определенными преимуществами, и, кроме того, это наносит урон репутации РФ как члену ВОЗ, несущему обязательства по препятствованию использования МНН в составе товарных знаков.

Выдача Минздравом России регистрационного удостоверения на лекарственный препарат с подобным названием не означает, что товарный знак зарегистрирован правомерно.

С постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам, принятым по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.

Может быть интересно