Роспатент обязали повторно рассмотреть заявление «Газпром нефти» о признании общеизвестным объемного товарного знака

Законность решения СИП, обязавшего Роспатент повторно рассмотреть заявление «Газпром нефти», подтвердил ВС РФ

13 марта Верховный суд (ВС) РФ отказал в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии (СК) по экономическим спорам ВС РФ.

Там самым ВС подтвердил законность судебных актов, вынесенных Судом по интеллектуальным правам (СИП) первой и кассационной инстанций, которыми на Роспатент была наложена обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Газпром нефть» о признании общеизвестным объемного товарного знака в виде автозаправочной станции.

Как отмечено в определении ВС РФ, доводы, изложенные Роспатентом в жалобе, не подтверждают существенных нарушений СИП норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов.

16 июля СИП удовлетворил иск ПАО «Газпром нефть» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании объемного товарного знака общеизвестным в РФ в отношении товаров 4-го и услуг 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Как следует из материалов дела, Роспатент, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что материалы, представленные истцом в подтверждение общеизвестности товарного знака, не содержат в себе сведений, позволяющих установить наличие на российском рынке нефтепродуктов и автозаправочных станций какой-то существенной доли, приходящейся исключительно на соответствующую продукцию «Газпром нефти», индивидуализируемую рассматриваемым товарным знаком.

СИП сделал вывод, что Роспатент уклонился от исследования представленных заявителем доказательств, ограничившись лишь указанием в оспариваемом решении на отсутствие постоянного и длительного использования рассматриваемого товарного знака в качестве маркировки соответствующих товаров и услуг.

Судебная коллегия СИП в качестве кассационной инстанции подтвердила решение суда первой инстанции, указав, что общеизвестность товарного знака может следовать не только из интенсивного его использования в какой-либо определенный период времени, но и из иных обстоятельств, например, длительной, хорошо известной истории обозначения.

Как указано в оспариваемых судебных актах, для вывода о том, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его узнаваемость широкими кругами потребителей.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.