СИП признал недействительным решение Роспатента, лишившего Издательство «Просвещение» товарных знаков «ФГОС»

В 2018 году суд взыскал с Издательского центра «Вентана-Граф» в пользу Издательства «Просвещение» 3,76 млрд руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков с элементом «ФГОС». Через месяц Роспатент отменил правовую охрану этих товарных знаков. 

14 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительными лишение издательства «Просвещение» двух комбинированных товарных знаков с аббревиатурой ФГОС (Федеральные государственные образовательные стандарты).

АО «Издательство «Просвещение» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным элементов «ФГОС» недействительным. 

Роспатент в июне 2018 года удовлетворил требования Издательского дома «Вентана-Граф», признав недействительной правовую охрану товарных знаков с элементом «ФГОС», зарегистрированных на Издательство «Просвещение».   

Как следует из обжалуемого решения, Роспатентом установлено, что до даты подачи спорной заявки имело место использование обозначения, сходного со спорным до степени смешения, разными лицами, осуществляющими деятельность в области образования.

Таким образом, в обжалуемом решении установлено, что спорное обозначение использовалось, в том числе до даты подачи заявки, не как средство индивидуализации, а как обозначение соответствия продукции образовательному стандарту, имеющему государственное значение на федеральном уровне.  

СИП, признавая решение Роспатента недействительным, отметил, что при даче квалификации спорному товарному знаку в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) Роспатент обязан привести мотивы, по которым это обозначение, как оно заявлено к регистрации, исходя из восприятия его потребителями в отношении конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. С учетом этого нуждаются в установлении вероятные ассоциативные связи средних потребителей в отношении конкретного обозначения.

Также СИП указал, что патентное ведомство не исследовало вопрос различительной способности товарного знака и вопрос широкого и длительного использования спорного обозначения иными, кроме издательства «Просвещение», лицами.

Как указал СИП, Роспатент отклонил доводы издательства о том, что в результате использования последним спорное обозначение дополнительно приобрело различительную способность по мотиву того, что другими производителями учебной литературы использовались различные варианты обозначений с элементом «ФГОС», однако отличия используемых обозначений не приводят к иному восприятию спорного товарного знака. Между тем, представленные копии обложек учебной литературы, произведенной различными лицами, свидетельствуют об использовании различных способов информирования потребителей о соответствии содержания выпускаемых учебников и учебных пособий требованиям федеральных государственных  образовательных стандартов – как путем использования неохраняемого элемента «ФГОС», так и в совокупности с различными изобразительными элементами. 

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.