СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: утрата доступа к скважине означает утрату права на наименование места происхождения минеральной воды

16 Сентября 2019
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

СИП оставил в силе решение Роспатента, отменившего действие свидетельства об исключительном праве на НМПТ «Ессентуки N 4».

18 июня Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в признании недействительным решения Роспатента о прекращении действия свидетельства РФ об исключительном праве на наименование места происхождения минеральной воды «Ессентуки N 4».

ЗАО «Водная компания «Старый источник» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения патентного ведомства, который прекратил действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара (НМПТ) «Ессентуки N 4».

Как установил суд, на имя ЗАО «Старый источник» было выдано свидетельство об исключительном праве на НМПТ с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта): скважина N 57-РЭ-бис, расположенная в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

В Роспатент с заявлением о прекращении действия названного свидетельства обратилось АО Кавминкурортресурсы (КМКР), мотивировав свои требования утратой товаром, производимым ЗАО «Водный источник», особых свойств, указанных в Госреестре в отношении данного НМПТ.

Роспатент удовлетворил заявление АО «КМКР», прекратив действие спорного свидетельства, мотивировав свое решение следующим.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технологические условия», минеральная вода «Ессентуки N 4» добывается из скважин N 33-бис, N 34-бис, N 39-бис, N 41-бис, N 49-Э, N 418, N 56, N 57-РЭ-бис, № 71.

Спорное свидетельство было выдано по заявке, в которой в качестве места происхождения товара была указана скважина N 57-РЭ-бис, расположенная в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод, что соответствует вышеприведенному ГОСТу.

Согласно имеющемуся в материалах заявки заключению Минздравсоцразвития России, розлив и реализация минеральной природной питьевой лечебной воды осуществлялись АО «Старый источник» на базе подземной воды из указанной скважины N 57-РЭ-бис.

Как установил Роспатент, договорные отношения по поставке АО «КМКР», являющимся недропользователем указанной скважины, ЗАО «Старый источник» минеральной воды, добываемой из указанной скважины, прекращены, не возобновлены и намерения (волеизъявления) по их возобновлению у названных обществ отсутствуют. Как следствие, ЗАО «Старый источник» лишено возможности производить минеральную воду «Ессентуки N 4», соответствующую спорному свидетельству.

Роспатент также принял во внимание сведения о том, что у ЗАО «Старый источник» не имеется доступа и к иным вышеуказанным скважинам, из которых добывается минеральная вода «Ессентуки N 4», а также отсутствие со стороны ЗАО «Старый источник» доказательств наличия у него договорных или иных отношений с недропользователями, добывающими минеральную воду из перечисленных скважин.

На основании изложенного Роспатент сделал вывод об утрате ЗАО «Старый источник» возможности производства товара, отвечающего спорному свидетельству.

ЗАО «Старый источник», не согласившись с выводами Роспатента, обратилось в СИП с заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

По мнению ЗАО «Старый источник», Роспатентом не учтено, что право на НМПТ не носит монопольный характер, поскольку такое право принадлежит государству. Лицам, находящимся в конкретном географическом объекте и производящим товар, особые свойства которого определяются характерными для данного объекта природными факторами, лишь предоставляется право на пользование НМПТ для идентификации их товара. Поскольку, как указал заявитель, право на НМПТ не является монопольным – может быть предоставлено любому заинтересованному лицу, – то обладатель права на пользование НМПТ не может запретить другому лицу пользоваться аналогичным НМПТ, если такое лицо получило свидетельство в установленном законом порядке.

ЗАО «Старый источник» указало, что производит минеральную питьевую лечебную природную воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, при этом особые свойства, указанные в спорном свидетельстве, до настоящего времени не изменились.

СИП, отклоняя заявленные требования и оставляя в силе решение Роспатента, напомнил, что по ГОСТу названная вода должна добываться из конкретной скважины, указанной в свидетельстве, и обладать особыми свойствами, определяемыми характерными для Ессентукского месторождения природными условиями, которые названы в Госреестре НМПТ. 

Прекратив договор с недропользователем этой скважины, ЗАО «Старый источник»  утратило доступ к ней. При этом не было предоставлено договоров с пользователями иных источников, из которых добывается такая вода. 

Бальнеологические заключения, на которые ссылался заявитель, содержат сведения о химическом составе производимой компанией воды из других источников, а не из того, который указан в свидетельстве. 

Таким образом, СИП подтвердил вывод Роспатента, что производимая ЗАО «Старый источник» вода перестала подпадать под действие свидетельства, потому что она утратила особые свойства, указанные в Госреестре НМПТ.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел. 

Может быть интересно