Издательство «Эксмо» подало апелляционную жалобу на отказ обязать провайдера ограничить доступ к онлайн-библиотекам

Арбитраж снова отказал издательству в иске, установив, что провайдером были приняты все предусмотренные законодательством меры для ограничения доступа к ресурсам, доступ к которым ограничен на постоянной основе.

15 июля в столичном арбитраже была зарегистрирована апелляционная жалоба ООО «Издательство «Эксмо» на решение суда первой инстанции, отказавшего во взыскании с «ООО «Теле.ру» (провайдер «Теле.ру») компенсации за нарушение прав на произведения в размере 240 тысяч рублей и обязании ограничить доступ к онлайн-библиотекам maxima-library.org, loveread.ec, flibusta.is..

Арбитраж отказывает издательству уже второй раз – 2 ноября 2018 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил принятые по делу судебные акты, которыми было отказано в иске, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указало издательство в исковом заявлении, в феврале 2017 года отдел мониторинга Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ) выявил возможность доступа к ресурсам, которые были ранее внесены Роскомндазором в реестр сайтов, содержащих информацию, распространяемую с нарушением авторских прав, на основании решений Московского городского суда.

«08» февраля 2017 года по итогам проведенной проверки АЗАПИ направила ответчику уведомление о принятии мер по ограничению доступа к ресурсам, внесенным в реестр запрещенных сайтов, в ответ на которое ответчик сообщил о принятии мер по ограничению доступа к указанным ресурсам с момента их внесения Роскомнадзором в реестр.

Как пояснил истец, несмотря на заявление ответчика об ограничении доступа к указанным ресурсам, в феврале 2017 года нотариусом был произведен осмотр веб-сайтов и составлен соответствующий протокол, содержание которого свидетельствует о том, что сайты доступны для  осмотра, перехода по внутренним гиперссылкам, а также для загрузки файлов.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия  с требованием выплаты компенсации. Требование истца было оставлено без удовлетворения.

Ранее Московским городским судом были вынесены решения об ограничении на постоянной основе доступа к указанным сайтам по требованию ООО «Издательство «Эксмо», в связи с неоднократным нарушением его исключительных прав на различные литературные произведения на этих сайтах.

Как пояснил истец, из содержания протокола следует, что на упомянутых сайтах по-прежнему размещаются и распространяются различные литературные произведения, в том числе те, на которые истец имеет исключительную лицензию. В частности, речь идет о таких произведениях, как «Смех и грех Ивана-царевича», «Никогда не сдавайся», «Завещание рождественской утки» Дарьи Донцовой, «Опасные  обстоятельства», «Гордость спецназа» Александра Тамоникова.

Необходимо отметить, что суды выразили сомнения в отношении легальности использованного нотариусом при проведении осмотра запрещенных сайтов программного обеспечения.

Арбитражный суд, отказывая в иске, сделал вывод о принятии ответчиком всех предусмотренных законодательством мер для ограничения доступа к ресурсам, доступ к которым ограничен на постоянной основе.

В частности, суд  установил, что ответчик использует программное обеспечение Carbon Reduktor, рекомендуемое для анализа и фильтрации сетевого трафика. Также суд принял во внимание сообщение ФГУП «ГРЧЦ» о том, что при мониторинге ограничения доступа к ресурсам в сети интернет, содержащим информацию, распространение которой в России запрещено, нарушений не выявлено.

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие сведений о привлечении ООО «Теле.ру» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.34 КоАП. 

Требования истца в части обязания ООО «ТЕЛЕ.РУ» прекратить нарушение прав ООО «Издательство «Эксмо» путем создания технических условий, ограничивающих доступ к перечисленным сайтам, были отклонены судом, поскольку требования истца в указанной части не обладают признаками исполнимости судебного акта.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, выполняя требования СИП, направившего дело на новое рассмотрение, опросил нотариуса, производившего осмотр спорных сайтов, а также технического специалиста от Роскомнадзора.

Суд посчитал доказанным отсутствие причинно-следственной связи между фактом доступа к запрещенным сайтам, указанным в исковом заявлении, и действиями ответчика по установлению ограничения доступа к запрещенным сайтам.

ООО «Издательство «Эксмо», не согласившись с выводами, сделанными судом первой инстанции, подало апелляционную жалобу, дата рассмотрения которой еще не назначена. 

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке  арбитражных дел.