Досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков Hyundai

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ полностью удовлетворил исковые требования ООО «Автологистика», входящего в группу Emex, о досрочном прекращении правовой охраны трех товарных знаков южнокорейской Hyundai Motors Company:  HMC Hyundai, Hyundai Coupe и Hyundai H-1 в отношении автозапчастей для транспортных средств.

ООО «Автологистика» обратилась в суд после ряда исков от компании Hyundai по поводу нарушения исключительных прав на товарные знаки, в которых южнокорейская компания требовала запретить предприятию ввоз, хранение и продажу автозапчастей без своего согласия. В свою очередь, ООО «Автологистика» заявляло в суде, что Hyundai использует товарные знаки «не в целях индивидуализации товаров и услуг, а в целях уклонения от уплаты налогов в России». Суд в итоге признал, что автомобилестроитель заинтересован «в устранении препятствий для своей коммерческой деятельности по ввозу и реализации автозапчастей».

ООО «Автологистика» мотивировало свои требования тем, что спорные товарные знаки в отношении части товаров 12-го класса МКТУ не используются Hyundai Motors Company в течение последних трех лет. В суде представитель компании заявил, что Hyundai использует товарные знаки «не в целях индивидуализации товаров и услуг, а в целях уклонения от уплаты налогов в России».

Судебная коллегия в ходе рассмотрения дела отметила, что, согласно п. 3 ст. 1486 ГК, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе, а при решении вопроса о досрочном прекращении его правовой охраны во внимание могут быть приняты представленные доказательства того, что он не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Ответчик объяснил, что Hyundai локализовала на территории РФ производство автомобилей, а в декабре 2007 года подписала соглашение о строительстве автомобильного завода в Санкт-Петербурге. В обоснование Hyundai Motors Company предъявила статью из «Википедии», попросив судей обратить внимание на степень известности спорных товарных знаков: автокомпания производит и реализует свою продукцию в течение многих лет, а ее товары «приобрели широкую известность в глазах потребителей, причем спорные товарные знаки, индивидуализирующие их, – различительную способность».

Однако у СИП появились объективные сомнения в достоверности информации, размещенной на «Википедии». Судебная коллегия отметила, что факт известности российскому потребителю как самой компании, так и ее товаров, не является общеизвестным по смыслу ч. 1 ст. 69 АПК, а потому подлежит доказыванию на общих основаниях. При отсутствии таких доказательств у СИП «нет оснований для признания Hyundai Motors Company и товарных знаков приобретшими широкую известность в глазах российских потребителей».

Копии пресс-релизов, товарных накладных, таможенных деклараций и рекламных буклетов, представленных ответчиком, не были приняты как доказательства использования товарных знаков. Копии актов приема-передачи машин судьи сочли доказательством использования товарного знака Hyundai Coupe по товарной позиции «автомобиль», но не вводом товара в оборот в РФ.

Суд заключил, что «Если самим правообладателем товарные знаки не используются для индивидуализации своей продукции на территории РФ, а лишь применяются в качестве инструмента запрета осуществления такой деятельности параллельным импортером, иные лица вправе беспрепятственно вводить в оборот товары на территории РФ, и, следовательно, компании не может быть причинен вред».

В определении Конституционного суда РФ от 02.10.2003 № 393-О говорится, что установление самой возможности досрочного прекращения регистрации товарного знака рассматривается как антимонопольный инструмент и лишает правообладателя легальной монополии в отношении зарегистрированного им обозначения.

Эксперты отмечают, что это первый случай лишения прав иностранного правообладателя «за нападение на параллельного импортера». Данное решение суда вызывает ряд вопросов, ведь, по сути, суд разрешил параллельным импортерам беспрепятственно пользоваться брендом Hyundai.

В частности, юрист юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Константинов отмечает, что фактически СИП прекратил правовую охрану товарного знака в отношении комплектующих, поставляемых для ряда автомобилей этого производителя. При этом суд встал на позицию, что части и принадлежности к транспортным средствам Hyundai в отдельности от автомобилей не реализовывались, а значит, товарный знак в отношении комплектующих не использовался. «Такой вывод вполне закономерен, если автопроизводитель не смог доказать реализацию комплектующих отдельно от автомобилей, – полагает Константинов. – И даже если настоящее решение устоит в вышестоящих инстанциях, в дальнейшем автопроизводители смогут избежать повторения прецедента: для этого будет достаточно фиксировать реализацию комплектующих, находящихся под правовой охраной их товарного знака».

Вице-президент – Главный эксперт Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности Владимир Зимин называет данное решение сомнительным, поскольку вывод Суда по интеллектуальным правам о том, что третьи лица могут беспрепятственно использовать чужой товарный знак во время действия исключительного права на него, поскольку «компании не может быть причинён вред» представляется по меньшей мере странным и подрывающим основные принципы права интеллектуальной собственности.

«Мы рекомендуем Hyundai Motors Company задуматься о признании товарного знака Hyundai общеизвестным на территории России, тогда подобных проблем возникать не будет» — отметил Владимир Зимин.