09
Янв, 2019

Самые громкие споры об авторстве на произведения искусства

regnum_picture_15204001571228572_normal

Права авторов на произведения искусства часто сопровождаются судебными разбирательствами. Мы подготовили рейтинг громких споров, касающихся авторских прав в сфере искусства.

Самая известная в мире песня на английском – авторская или народная?

Самой известной в мире песней на английском языке, по мнению Книги рекордов Гиннесса, является песня Happy birthday to you! Оказывается, она была написана в 1893 году школьными учителями из Кентукки Пэтти и Милдред Хилл. В том же году права на нее выкупил Клейтон Самми, а в 1998 году – компания Warner/Chappell Music. Компания Good Morning to You Productions в 2013 году подала в суд Нью-Йорка иск о признании недействительными авторских прав. По мнению истца, который сослался на исследование Роберта Брайнеса, авторские права на песню истекли еще в начале прошлого века. В результате песня юридически стала достоянием общественности, а Warner/Chappell Music обязалась выплатить $14 млн компенсации тем, с кого компания раньше взимала сборы за воспроизведение композиции.

Кто автор фото: обезьяна или человек

В 2011 году известный фотограф живой природы Дэвид Слейтер фотографировал стаю хохлатых макак. В процессе Слейтер дал животным свою камеру. Сообразительные макаки охотно нажимали на кнопку, и в результате среди сделанных фотографий оказался автопортрет обезьяны, впоследствии получивший всемирную известность и принесший Слейтеру только за первый год £2000. Позже организация PETA («Люди за этичное обращение с животными») обратилась в суд с требованием признать авторские права на фото за обезьяной, а отчисления передавать в специальный фонд, которым бы PETA распоряжалась в интересах животного. Суд встал на сторону фотографа, но с зоозащитниками пришлось договариваться: авторские права на снимок принадлежат Слейтеру, но он обязуется отдавать четверть заработка на защиту животных.

Christie’s продали подделку Кустодиева

В декабре 2005 года фонд Aurora Fine Arts Investment (принадлежит Виктору Вексельбергу) приобрел на аукционе Christie’s картину «Одалиска» («Обнаженная в интерьере») за £1,7 млн. В каталоге полотно было обозначено как произведение Бориса Кустодиева. Через год у фонда появились сомнения в подлинности картины, он попытался расторгнуть сделку, но в Christie’s ответили отказом. В 2009 году картина появилась под первым номером в Каталоге подделок произведений живописи под эгидой Росохранкультуры. Кроме того, полотно определили как подделку эксперты Русского музея, Третьяковской галереи и Научно-реставрационного центра им. Грабаря. В 2010 году фонд обратился в суд. Высокий суд Лондона признал, что картина является подделкой и постановил выплатить Вексельбергу £3 млн, включив в эту сумму не только стоимость картины, но компенсацию.

Автор картины отрицает свое авторство

Роберт Флетчер 40 лет был владельцем картины, подписанной именем шотландского художника Питера Дойга. По словам Флетчера, в 1976 году он работал в исправительном центре Тандер-Бей, а Дойг отбывал там наказание. Там Флетчер и купил за $100 пейзаж, который, по его словам, Дойг рисовал на его глазах. Когда Флетчер захотел продать картину за $10 млн., Дойг отказался подтвердить свое авторство. В результате судебных разбирательств авторство Дойга подтвердить не удалось, и Флетчер продать картину не смог.

Спор о подлинности «Шулеров» Караваджо стал одним из самых дорогих процессов о старых мастерах

В 2006 года Ланселот Туэйтс через лондонский Sotheby’s продал копию картины Караваджо «Шулера» за £42 000. Новый владелец полотна, специалист по творчеству Караваджо Дэнис Маон в 2007 году признал в ней не копию, а еще один авторский вариант, и оценил в £50 млн. Оригинальность картины подтвердили и другие  авторитетные исследователи Караваджо. Туэйтс, узнав об этом, подал на Sotheby’s в суд, обвинив его в том, что тот проглядел шедевр. Аукционный дом потратил на судебные издержки не менее £6 млн., и не зря – Высокий суд Лондона вынес решение в пользу Sotheby’s, сделав вывод, что картина является копией с Караваджо. Сейчас картина выставлена в музее ордена святого Иоанна в Лондоне, и обозначена при этом как Караваджо.

Ice Ice Baby  – заимствование у Queen и Дэвида Боуи

В 1990 году вышел хит Ice Ice Baby американского рэпера Vanilla Ice. Партия баса очень похожа на партию из совместной песни группы Queen и Дэвида Боуи Under Pressure, вышедшей в 1984 году. По словам барабанщика Queen Роджера Тейлора, песня была написана солистом Queen Фредди Меркьюри, а Боуи придумал знаменитый басовый проигрыш. Рэпер сначала пытался отрицать копирование, но после все же признал заимствование и отдал часть заработанных денег авторам.

Гарри Поттер vs колдун Вилли

Самую богатую в мире писательницу Джоан Роулинг и ее издателя Bloomsbury Publishing PLC обвинили в плагиате. Роулинг представила книгу «Гарри Поттер и кубок огня» в 2000 году, а в 1987 году писатель Эдриан Джейкобс написал книгу «Приключение колдуна Вилли номер один: злая земля», в которой упоминались тюрьма для волшебников и больница для пострадавших от магических заклинаний. Джейкобс и Роулинг пользовались услугами одного литературного агента – Роулинг, естественно, могла узнать о книге Джейкобса и заимствовать у него часть сюжета. Наследники британского писателя обратились в суд, который не обнаружил сходства в книгах и отклонил иск.

Суд признал картину Шишкина подлинной

Люксембургская компания Arthur Properties приобрела в нью-йоркской галерее ABA Gallery картину Ивана Шишкина «В лесу». Позже новый владелец решил, что полотно является подделкой, и обвинил в мошенничестве галерею и ее владельца Анатолия Беккермана. В суде  Arthur Properties требовала с галереи компенсацию в размере $8,9 млн компенсации. После года судебных разбирательств суд Нью-Йорка признал картину подлинной.

Споры вокруг «Простоквашино»

1 апреля 2018 года вышло продолжение знаменитой серии мульфильмов о деревне Простоквашино  под названием «Новое Простоквашино». Эдуард Успенский, автор повести, по мотивам которой снят мультфильм, заявлял о своем отрицательном отношении к продолжению мультфильма. По словам Успенского, права на персонажей знаменитого мультфильма принадлежат ему на основании патента, с которого он долгое время получал отчисления, пока «Союзмультфильм» не присвоил все себе. Подписанное Успенским согласие на цикл мультфильмов, которое имется у киностудии, не означает, по словам Успенского, что «Союзмультфильм» может писать сценарии и снимать мультфильмы с его героями. Спор закончился мировым соглашением: «Союзмультфильм» получил права на три сценария и на 10 неэкранизированных эпизодов, а также Успенский передал киностудии лицензию на товарные знаки с именами кота Матроскина, пса Шарика, дяди Федора и персонажей картины. Взамен он получил проценты от дохода с реализации прав.

Право художника на реплику картины

Петербургский художник Дмитрий Шорин продал музею современного искусства «Эрарта» свою картину «Пулково не принимает», написанную в 2008 году. Однако в 2016 году он написал такую же картину с тем же названием, которую продавал на своем сайте, а также распространял реплики этой картины на холсте через московские галереи по цене €12 000–17 000. Разрешения музея при этом получено не было. Суд по иску музея взыскал с художника 50 000 руб. компенсации (музей просил 500 000 руб.), установив, что работы 2016 года является производным произведением, поскольку концепция, композиция и сюжет совпадают, несмотря на различия в деталях.

Материал опубликован на сайте LFACADEMY.RU.

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных