Российские суды не нашли сходства между играми “Dixit” и «Имаджинариум»

ВС подтвердил законность отказа издателю и дистрибьютеру Dixit в иске к российскому производителю и продавцам игры «Имаджинариум»

10 июля Верховный суд (ВС) РФ отказал двум французским компаниям — Libellud (издатель настольной игры Dixit) и Asmodee Group, а также московскому ООО «Настольные Игры-Стиль Жизни» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. 

Тем самым ВС подтвердил отказ в иске к четырем российским компаниям — ООО «Лунапарк», ООО «Космодром», ООО «Мосигра» и ООО «Группа компаний «Оригами» — о запрете недобросовестной конкуренции и взыскании компенсации в размере 3,5 тысячи рублей за каждый проданный экземпляр игры «Имаджинариум».

В обоснование исковых требований истцы указали, что компания «Либеллуд» (Libellud) является издателем настольной игры «Диксит» (Dixit), созданной в 2008 году. Данная игра поставляется на мировой рынок через компанию дистрибьютор «Асмоди Груп» (Asmodee Group). 

С 2009 до 2015 гг. компания Либеллуд выпустила 8 дополнений к игре. При этом «Диксит» успешно продается в России, где «Либеллуд» зарегистрировала товарный знак «Dixit». Международный успех игры заключается, в первую очередь, в её неординарных базовых правилах (то есть гейм-дизайне), основанных на ассоциациях у игроков. 

Визуальное оформление игры «Диксит» соответствует правилам, то есть вдохновляет на ассоциации. Конкретное оформление не имеет значения, поскольку смысл игры в стимулировании ассоциаций. Коробка сделана таким образом, чтобы содержать поле для фишек (любое, даже нарисованное самостоятельно), фишки (также любые, даже из камешков) и карты с рисунками. В зависимости от игрока, от момента игры, от компании игроков (их интересов) и прочих факторов, одна и та же карта может вызвать самые разные ассоциации. Это объясняется тем, что рисунки карт неординарные и апеллируют к дивергентному мышлению и воображению игрока. Особенностью карт является возможность получить разное описание, в зависимости от субъективного зрения смотрящего. Рисунки сделаны так, чтобы побудить играющих находить неочевидные ассоциации. Психологический и эмоциональный аспекты игры отодвигают игровой (соревновательный) аспект на второй план. То есть игра «Диксит» является игрой, основанной на оригинальных и новых принципах.

В 2010-2011 годах на фоне коммерческого успеха игры «Диксит» в мире и в России, некое лицо в России приступило к выпуску игры «Имаджинариум», которая фактически копирует игру «Диксит», так как имеет, по мнению истцов, в том числе, идентичный гейм-дизайн и похожее оформление. Основные отличия между играми «Диксит» и «Имаджинариум» заключаются в некоторых внешних изменениях, которые могут толковаться как варианты игры. 

По мнению истцов, авторы «Имаджинариум» внесли штучные изменения в правила по сравнению с игрой «Диксит» (другой подсчет очков, больше карт и специальные поля). Однако правила, основанные на ассоциациях, фишках, жетонах, картах и продвижении по игровому полю, остаются неизменными в обеих играх. Причём имитация игры «Диксит» игрой «Имаджинариум» подтверждается самими участниками рынка настольных игр. Так на официальном сайте сети магазинов «Мосигра» в описании игры «Диксит» указывается: «А это что-то типа Имаджинариума? Да, фактически, это две очень и очень похожие игры». Более того, на этом же сайте в интервью с так называемым «автором» «Имаджинариума» Сергеем Кузнецовым, на вопрос «почему ты решил делать Имаджинариум?», он отвечает: «Долгая прекрасная история началась примерно два года назад, когда мне в руки попал Диксит. Я подсел на игру и напечатал к нему 9 тысяч карточек, и играл в них, пока не задолбался». 

Истцы указали, что Сергей Кузнецов подробно описал процесс появления игры «Имаджинариум» в интервью для радио Маяк. Указал, что глубоко заинтересовался игрой «Диксит», и однажды решил напечатать к игре «Диксит» новые карты с рисунками. Создал новый набор рисунков к игре «Диксит» без какого-либо согласия правообладателей игры. Однако, понимая незаконность своих действий, решил создать игру «Имаджинариум», поменяв внешние аспекты игры. На вопрос ведущего «Вы же ее (игру) сперли, да?» Сергей Кузнецов ответил, что ее «позаимствовал». 

Создание «Имаджинариум» было обоснованно на мнении, согласно которому «механика» настольных игр никак не защищается российским законодательством. Таким образом, «автор» игры «Имаджинариум» признает, что скопировал игру «Диксит», добавив к ней свои рисунки, что и привело к созданию игры «Имаджинариум», — отмечается в иске. 

В материалы дела истцами представлено заключение АНО «Многофункциональный центр экспертиз», из которого следует, что обе игры являются конкурентами, так как являются по своими игровым характеристикам идентичными, и «что копия (имитация) «Имаджинариума» игры «Диксит» очевидна с точки зрения среднего потребителя».

Идентифицировать одного из ответчиков, ООО «Лунапарк», истцам удалось благодаря ответу ООО «Мосигра» на официальную претензию, направленную ему как распространителю игры «Имаджинариум». Претензия в  адрес ООО «Мосигра» объяснялась тем, что издатель игр «Имаджинариум» скрывает свои коммерческие данные. На коробках этих настольных игр и на сайтах интернет указанно некое общество «Stupid Casual», однако такого общества в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано. На официальном сайте игры «Имаджинариум» никакой информации об издателе также не указанно. ООО Мосигра в ответ на официальную претензию указало, что игра «Имаджинариум» ей поставляет ООО «Лунапарк». В настоящий момент на коробке игры «Имаджинариум», купленной в магазине ООО «Мосигра», в качестве заказчика указано ООО «Космодром», в качестве дистрибьютора ООО «Группа компаний «Оригами». 

По мнению истцов, ответчики своими действиями нарушают закон о защите конкуренции и  наносят ущерб истцам.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии конкурентных отношений между сторонами спора, поскольку истцы являются юридическими лицами, зарегистрированными в иностранной юрисдикции. В России истцы какую-либо хозяйственную или торговую деятельность самостоятельно или через контролируемые ими российские компании не осуществляют. Это означает, что истцы не являются хозяйствующими субъектами, вводящими свой товар в гражданский оборот на территории РФ.

Также суд указал, что истцы не реализуют товар на территории РФ и не извлекают прибыль от продажи товара на территории России, что не позволяет утверждать о наличии у них убытков, причиненных недобросовестной конкуренцией. 

Суд не усмотрел сходства между товарами: «товары, сравнение которых предлагают истцы, внешне не похожи, созданы независимо друг от друга, никаких совпадающих элементов у них нет».

Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность решения арбитража. 

ВС, в свою очередь, отметил, что доводы заявителей не опровергают правильность выводов судов предыдущих инстанций и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.