Disney и Universal против «бездонной ямы плагиата»

Гиганты киноиндустрии Disney и Universal подали в суд на одну из самых популярных нейросетей для генерации изображений, Midjourney, назвав её «бездонной ямой плагиата».

Пиратство в промышленных масштабах

В 110-страничном иске (выделили для вас интересные примеры генераций из него в Telegram) студии обвиняют Midjourney в незаконном копировании и использовании «бесчисленного множества» их самых известных персонажей для обучения своей нейросети. Среди примеров – Дарт Вейдер из «Звёздных войн», Эльза из «Холодного сердца», Миньоны из «Гадкого я», Шрек, Гомер Симпсон и многие другие известные персонажи:

По утверждению Disney и Universal, они неоднократно направляли в Midjourney требования прекратить нарушение их прав, однако эти запросы были проигнорированы.

Вместо того чтобы принять соответствующие меры, Midjourney продолжала выпускать новые, более совершенные версии своего сервиса, которые генерируют ещё более качественные и узнаваемые изображения персонажей.

Позиция сторон

Представители студий уверяют, что не выступают против технологии как таковой.

«Мы с оптимизмом смотрим на перспективы технологии искусственного интеллекта и с оптимизмом смотрим на то, как ее можно ответственно использовать в качестве инструмента для развития человеческого творчества, – заявил главный юридический директор Disney Орасио Гутьеррес, – но пиратство есть пиратство, и тот факт, что им занимается компания, занимающаяся разработкой искусственного интеллекта, не делает его менее нарушающим авторские права».

Его коллега из NBCUniversal Ким Харрис добавила, что иск направлен на «защиту упорного труда всех артистов» и значительных инвестиций в контент.

Генеральный директор Midjourney Дэвид Хольц в интервью 2022 года признавал, что база данных компании была создана путём «большого анализа Интернета», и отмечал, что получить согласие на использование сотен миллионов изображений невозможно.

Он также сравнивал обучение ИИ с тем, как учится человек: «Может ли человек посмотреть на чужую картину, извлечь из нее урок и сделать похожую картину? Очевидно, что это разрешено для людей, и если бы это было не так, то это разрушило бы всю профессиональную индустрию искусства, вероятно, и непрофессиональную индустрию тоже».

Нас ждёт противостояние, которое может затмить собой довольно вялотекущую тяжбу между The New York Times и Open AI. Отметим, что несмотря на эскалацию противостояния крупных платформ, которые становятся источником «пищи» для ИИ и разработчиков ИИ (см. наш пост про Getty Images против Stability AI), риторика сводится к тому, что технология хорошая, но за «пищу» нужно платить.