СИП: организовать культурный фестиваль – не то же самое, что организовать коммерческую выставку, ярмарку или круиз

Правообладателю товарного знака не удалось взыскать 1 руб. с организаторов музыкального фестиваля. Суды пришли к выводу об отсутствии сходства между обозначениями, а также установили, что товарный знак не зарегистрирован в отношении услуг, связанных с организацией и проведением подобных мероприятий.

12 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе принятые ранее решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований по делу о защите исключительного права на товарный знак и взыскании убытков в размере одного рубля.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по делам культуры Тверской области, администрации Калязинского района, государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской областной дворец культуры «Пролетарка» о запрете бездоговорного использования товарного знака по свидетельству и взыскании солидарно с данных лиц убытков в размере 1 рубля.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «АФАНАСИЙ»,  зарегистрированного в отношении товаров 16, 29, 30, 32, 33-го и услуг 35, 39, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Поводом к обращению предпринимателя в суд стало использование ответчиками при проведении областного фестиваля русской духовной и светской музыки в июле 2017 года обозначения, сходного до степени смешения с изобразительным элементом данного товарного знака, без согласия предпринимателя.

По мнению истца, ответчики использовали изобразительную часть его товарного знака, представляющую собой изображение ладьи с парусом.

Полагая, что действия ответчиков нарушают исключительное право на принадлежащий предпринимателю товарный знак, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд отказал в иске.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие у истца исключительного права на спорный товарный знак, но при этом установил, что использованное ответчиками при проведении культурно-просветительского мероприятия обозначение не сходно до степени смешения с этим знаком, а сам по себе товарный знак не зарегистрирован в отношении услуг, связанных с организацией и проведением подобных мероприятий.

Апелляция согласилась с решением арбитража.

В кассационной жалобе, поданной в СИП, предприниматель, указывал, что судами не в полной мере были исследованы фактические обстоятельства настоящего дела.

Так, заявитель кассационной жалобы отмечает, что представленной совокупностью доказательств подтверждается факт незаконного использования ответчиками изобразительной части товарного знака при проведении культурно-просветительского мероприятия, которое, по мнению истца, связано с воспитательной, образовательной, развлекательной деятельностью ответчиков, однородной услугам 35-го класса МКТУ, а именно: «услуги по организации выставок; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц)» и услугам 39-го класса МКТУ: «организация круизов; организация путешествий; услуги водно-прогулочного транспорта; услуги туристических агентств (за исключением резервирования мест в отелях и пансионах); экскурсии туристические».

Как отмечено в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций, ограничившись лишь сравнением перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован указанный товарный знак, с МКТУ, самостоятельно не исследовали виды услуг и деятельность, осуществляемую комитетом, администрацией, учреждением и предпринимателем.

Истец полагает, что суды дали ненадлежащую оценку вопросу сходства обозначения, использованного ответчиками, и товарного знака, исключительное право на который принадлежит ему, с точки зрения композиционного размещения, восприятия этого обозначения рядовым потребителем.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, в частности, подтвердил, что использованное ответчиками обозначение не сходно до смешения с товарным знаком истца, в котором доминирует не изображение, а более крупное слово «Афанасий».

Организация фестиваля относится к услугам «воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», что, по мнению судов, напрямую следует из его назначения и целей, указанных в распечатке из Интернета (сохранение духовного наследия русской певческой культуры). Спорный знак для таких услуг не зарегистрирован.

Эти услуги не являются однородными и тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца. Организация культурного фестиваля – не то же самое, что организация коммерческой выставки, ярмарки или круиза.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.