Позиция СИП: если экономия не сказалась на качестве, подрядчик вправе получить полную стоимость, даже если потратил меньше

Телеканал СТС уклонялся от оплаты созданного ролика, т.к. подрядчик потратил меньше, чем заложено в смете.

2 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения принятые ранее судебные акты об удовлетворении иска к телеканалу СТС о взыскании задолженности и неустойки.  

ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) о взыскании задолженности по договору на создание аудиовизуального произведения в размере 9 млн. рублей и около 25 млн. рублей договорной неустойки.

В свою очередь, СТС предъявил встречный иск к ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» о признании недействительной сделкой договора о создании оригинального аудиовизуального произведения.

Встречный иск был возвращен ответчику на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» и АО «СТС» был заключен договор, в соответствии с которым результат работ – оригинальное аудиовизуальное произведение – подлежало оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и передачи/предоставления прав.

Согласованная сторонами цена составила 9 073 309 руб. 10 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ и предоставления прав был подписан сторонами без замечаний 25.08.2017.

Уклонение АО «СТС» от оплаты работ и переданных исключительных прав на аудиовизуальное произведение послужило основанием для направления ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» своему контрагенту претензии и последующего обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью в части основной задолженности и частично в части договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного факта надлежащего исполнения ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» договорных обязательств перед АО «СТС» и необоснованного уклонения последнего от оплаты принятых без замечаний результатов работ и переданных исключительных прав на созданное по его заказу аудиовизуальное произведение. В тоже время суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил договорную неустойку, размер которой, заявленный ко взысканию, превысил размер основного долга более чем в 2 раза.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

АО «СТС» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указало, что, по его мнению, суды необоснованно приняли произведенное ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» изменение исковых требований, поскольку это привело к одновременному изменению предмета и оснований исковых требований.

Кроме того, АО «СТС» возражало против вывода судов о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств перед ответчиком, поскольку, как считает заявитель кассационной жалобы, на момент передачи результатов работ в виде аудиовизуального произведения истец не очистил указанный результат интеллектуальной деятельности от прав третьих лиц, а именно от исключительных авторских права режиссёра-постановщика, который передал свои права ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» только 31.08.2017.

СИП согласился с выводами нижестоящих судов, отклонив кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» уклонялся от оплаты, поскольку хотел уменьшить цену, полагая, что ООО «ЭКШЕНФИЛЬМ» потратило меньше, чем заложено в смете, сэкономив на гонораре артистов, режиссера-постановщика, съемочной бригады.

СИП указал, что подобная мотивация не согласуется с ГК и обычаями делового оборота. Если фактические расходы подрядчика оказались меньше запланированных, он все равно вправе получить полную стоимость, если заказчик не докажет, что экономия сказалась на качестве. Поскольку акт приемки-передачи подписан без замечаний, суды пришли к выводу, что телеканал не имеет претензий к качеству ролика.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.