СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Шахматные ходы не являются объектом прав интеллектуальной собственности

28 Августа 2017
Уникальный
медиапроект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
15 000

21 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об обязании прекратить трансляцию информации о ходах шахматного турнира на сайте в сети Интернет и о взыскании убытков в размере 20 млн. рублей.

ООО «Турнир Претендентов» обратилось в арбитражный суд с иском к компании «E-Learning Ltd», зарегистрированной на Гибралтаре, с требованием обязать ответчика прекратить трансляцию информации о ходах организованного истцом шахматного «Турнира претендентов» на сайте chess24.com и взыскании 20 млн. рублей убытков.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция поддержала это решение, оставив его без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Турнир Претендентов» подало кассационную жалобу, в которой обратило внимание на то, что судами неверно применен «закон, определяющий владельца сайта», в результате чего сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не является владельцем сайта, и решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между компанией  «World Chess Events Limited» и Международной шахматной федерацией был заключен договор о проведении «Турнира претендентов» цикла Чемпионата мира по шахматам 2014-2016, которым была предусмотрена передача «World Chess Events Limited» эксклюзивных прав на осуществление интернет-трансляции Мероприятия.

Мероприятие было проведено в период с 10 по 30 марта 2016 года в Москве. Организацию турнира в городе Москве проводило ООО «Турнир Претендентов».

Как указал истец указывал, он являлся обладателем информации о шахматных ходах, совершенных игроками на Турнире, имел право ограничить доступ третьих лиц к этой информации, что он и сделал, запретив трансляцию другим шахматным сайтам.

Во время Турнира трансляция шахматных ходов осуществлялась с «официального» сайта

http://worldchess.com, а также с сайтов онлайн партнеров, в том числе Норвежской общественной государственной телерадиовещательной компанией «Norwegian Broadcasting Channel Limited».

Истец пояснил, что информация о шахматных ходах была в ограниченном доступе и относилась к «закрытой информации».

Свои исковые требования истец обосновал нормами статей 14.7 и 14.8 Закона о защите конкуренции», пункта 2 статьи 17 Закона об информации. Также истец ссылался на нарушение своих исключительных прав на трансляцию спортивного мероприятия согласно пункту 4 статьи 20 Закона о спорте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, отметил, что публикация СМИ, в том числе шахматными веб-сайтами, ходов с важных шахматных турниров путем их отображения на виртуальной доске является общепринятой практикой и не нарушает закон.

Положения законодательства о недобросовестной конкуренции, на которые ссылается истец обоснование своих доводов, как отметил суд, не применяются к спорному правоотношению, так как истец не установил режим коммерческой тайны в отношении информации о шахматных ходах. Напротив, эта информация была в открытом доступе.

Следовательно, как заключил суд, информация о шахматных ходах не составляет коммерческую тайну и не охраняется законом. Соответственно ответчик не получал, не использовал и не разглашал информацию, составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Кроме того, как установил суд, ответчик не является конкурентом истца.

СИП, согласившись с выводами судов нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что истец не доказал состав гражданско-правового нарушения и оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, так как вред в виде упущенной выгоды у истца отсутствует, причинно-следственная связь между наступлением у истца вреда и якобы действиями ответчика также отсутствует.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно

Наверх