СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Шахматные ходы не являются объектом прав интеллектуальной собственности

28 Августа 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

21 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об обязании прекратить трансляцию информации о ходах шахматного турнира на сайте в сети Интернет и о взыскании убытков в размере 20 млн. рублей.

ООО «Турнир Претендентов» обратилось в арбитражный суд с иском к компании «E-Learning Ltd», зарегистрированной на Гибралтаре, с требованием обязать ответчика прекратить трансляцию информации о ходах организованного истцом шахматного «Турнира претендентов» на сайте chess24.com и взыскании 20 млн. рублей убытков.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция поддержала это решение, оставив его без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Турнир Претендентов» подало кассационную жалобу, в которой обратило внимание на то, что судами неверно применен «закон, определяющий владельца сайта», в результате чего сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не является владельцем сайта, и решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между компанией  «World Chess Events Limited» и Международной шахматной федерацией был заключен договор о проведении «Турнира претендентов» цикла Чемпионата мира по шахматам 2014-2016, которым была предусмотрена передача «World Chess Events Limited» эксклюзивных прав на осуществление интернет-трансляции Мероприятия.

Мероприятие было проведено в период с 10 по 30 марта 2016 года в Москве. Организацию турнира в городе Москве проводило ООО «Турнир Претендентов».

Как указал истец указывал, он являлся обладателем информации о шахматных ходах, совершенных игроками на Турнире, имел право ограничить доступ третьих лиц к этой информации, что он и сделал, запретив трансляцию другим шахматным сайтам.

Во время Турнира трансляция шахматных ходов осуществлялась с «официального» сайта

http://worldchess.com, а также с сайтов онлайн партнеров, в том числе Норвежской общественной государственной телерадиовещательной компанией «Norwegian Broadcasting Channel Limited».

Истец пояснил, что информация о шахматных ходах была в ограниченном доступе и относилась к «закрытой информации».

Свои исковые требования истец обосновал нормами статей 14.7 и 14.8 Закона о защите конкуренции», пункта 2 статьи 17 Закона об информации. Также истец ссылался на нарушение своих исключительных прав на трансляцию спортивного мероприятия согласно пункту 4 статьи 20 Закона о спорте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, отметил, что публикация СМИ, в том числе шахматными веб-сайтами, ходов с важных шахматных турниров путем их отображения на виртуальной доске является общепринятой практикой и не нарушает закон.

Положения законодательства о недобросовестной конкуренции, на которые ссылается истец обоснование своих доводов, как отметил суд, не применяются к спорному правоотношению, так как истец не установил режим коммерческой тайны в отношении информации о шахматных ходах. Напротив, эта информация была в открытом доступе.

Следовательно, как заключил суд, информация о шахматных ходах не составляет коммерческую тайну и не охраняется законом. Соответственно ответчик не получал, не использовал и не разглашал информацию, составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Кроме того, как установил суд, ответчик не является конкурентом истца.

СИП, согласившись с выводами судов нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что истец не доказал состав гражданско-правового нарушения и оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, так как вред в виде упущенной выгоды у истца отсутствует, причинно-следственная связь между наступлением у истца вреда и якобы действиями ответчика также отсутствует.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно