СИП отклонил довод ответчика о невозможности выплачивать авторское вознаграждение иностранным авторам

Ответчик полагал, что судами должно было быть применено иностранное право, так как американские композиторы не обладают в России правом получения авторского вознаграждения. Суды отклонили этот довод, удовлетворив иск РАО.

14 февраля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения принятые ранее судебные акты по делу о взыскании авторского вознаграждения.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Кино Сити» о взыскании авторского вознаграждения в размере более трех миллионов рублей  и более миллиона рублей пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому РАО предоставило ответчику право публичного исполнения произведений в кинотеатре ответчика.

В соответствии с положениями договора, ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1,2% от дохода (выручки) с продажи билетов.

Поскольку взятые на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения ответчик не исполнял, РАО обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, апелляция оставила это решение в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кино Сити» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой указало, что суды при вынесении судебных актов не учли то, что истцом не предоставлен список авторов произведений, демонстрируемых в кинотеатре ответчика, и письменных соглашений с авторами. Как полагал ответчик, к нему предъявлено требование о защите авторских прав.

По мнению ответчика, судами должно было быть применено иностранное право, так как американские композиторы не обладают в России правом получения авторского вознаграждения.

Также ответчик не согласен с размером взысканной с него неустойки, так как, по его мнению, она несоразмерна последствиям нарушения.

СИП согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отклонив довод заявителя кассационной жалобы о том, что выплатить вознаграждение за исполнение музыки иностранных авторов в рамках показа зарубежных фильмов невозможно, пока РАО документально не подтвердит факт юрисдикции прав на нее и не докажет, что перечислило вознаграждение ее авторам. Как отметил суд, эти обстоятельства не являются в данном случае определяющими, поскольку предметом иска является требование, вытекающее из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.