СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Арбитраж взыскал компенсацию за исполнение песен поэта Ильи Резника

08 Сентября 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

6 сентября Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к ЗАО «Планета Плюс», взыскав с последнего 566 тысяч рублей компенсации за незаконное публичное исполнение 13 музыкальных произведений.

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», входящее в Warner Music, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Планета Плюс» о взыскании 1 500 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Как сообщил истец, 20 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге в Ледовом Дворце состоялся концерт «Творческий вечер Раймонда Паулса», организатором которого является ответчик. В рамках данного концерта было осуществлено публичное исполнение 13 произведений поэта Ильи Резника и композитора Раймонда Паулса.

Доля автора слов в каждом из перечисленных произведений составляет 50%.

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обладателем исключительных прав, в том числе, исключительных авторских прав на публичное исполнение (в доле, предоставленной автором слов) на указанные произведения на основании лицензионного договора.

18 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором было указано, что автором слов — Резником И.Р. были отозваны полномочия на управление его правами из Общероссийской общественной организации «Российское Авторское  Общество» (РАО), соответствующее вознаграждение за публичное исполнение произведений причитается и должно перечисляться ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» на основании заключенного с автором лицензионного договора. В данном письме ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» предложило ЗАО «Планета плюс» заключить лицензионный договор на предоставление неисключительного права  на использование  произведений путем их публичного исполнения.

Между тем, как сообщает истец, ЗАО «Планета плюс» осуществило бездоговорное использование произведений в рамках указанного концерта путем их публичного исполнения, проигнорировав все озвученные ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» требования в письме и в процессе телефонных переговоров.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец не направлял ему  предложение о заключении договора и не предпринимал действий, направленных на уведомление ответчика о наличии у истца исключительных прав и доказательств наличия таких прав.

Также ответчик не получал от истца документов или других доказательств, подтверждающих приобретение истцом исключительных прав на указанные произведения и отзыв полномочий на управление из РАО. Ответчик не получал от РАО уведомлений о прекращении полномочий на управление правами Резника И.Р. и передачи данных полномочий истцу.

Ответчик указал, что им был заключен с РАО лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в отношении произведений, использованных в ходе мероприятия.

Как подчеркнул ответчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ любое лицо может получить права на использование произведений на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе. При этом ответчик обратил внимание суда, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления — управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. Кроме того, РАО осуществляет управление правами не только тех правообладателей, которые включены в настоящий реестр, но и правами правообладателей, не передавших РАО свои права в управление.

В период с даты заключения вышеуказанного лицензионного договора до даты проведения мероприятия у ответчика отсутствовали основания предполагать наличие у истца исключительных прав на спорные произведения.

Ответчик осуществил оплату вознаграждения за использование произведений в соответствии с тарифами РАО в размере 566 230,00 руб.

Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, отклонил доводы ответчика об отсутствии у него информации об исключении из ведения РАО прав И.Р.Резника на его произведения, поскольку в дело представлен ответ РАО, в котором указывается, что в период с 07.10.2011 по 24.04.2017 г. произведения И.Р.Резника были исключены из репертуара РАО в части прав автора, о чем имеются соответствующие записи на сайте РАО www.rao.ru. Вознаграждение, полученное РАО от ответчика, в отношении изъятого каталога И.Р.Резника не распределялось.

Таким образом, информация об изъятии прав И.Р.Резника из управления РАО является опубликованной на сайте РАО и общедоступной, и ответчик, как лицо, профессионально занимающееся деятельностью, затрагивающей авторские права, должен был принять должные меры заботливости и осмотрительности.

Кроме того, осведомленность ответчика о передаче И.Р.Резником исключительного авторского  права  на  публичное  исполнение  произведений  истцу  на  основании лицензионного  договора  усматривается  из  его  письма,  в  котором  он  предлагает  свой  размер  вознаграждения  автору  слов исполняемых на концерте песен.

Из пояснений сторон следует, что соответствующие переговоры осуществлялись на протяжении  определенного  времени  до  проведения  концерта,  однако стороны не пришли к соглашению относительно размера вознаграждения.

Исходя  из  изложенного,  суд  посчитал  доказанным  факт  внедоговорного безвозмездного  использования  ответчиком  исключительных  авторских  прав И.Р.Резника на 13 произведений, исполненных на концерте 20 ноября2016 года.

Суд полагает размер компенсации, равный двукратному размеру стоимости права использования произведения, определяемому исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, равный 566 230 руб., разумным и обоснованным. Доказательств, что правомерное использование спорных произведений при сравнимых обстоятельствах составляет 1 500 000 руб. истцом не представлено.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно