Позиция СИП: абстрактные требования об общем запрете лицу на будущее в любое время использовать РИД не подлежат удовлетворению

6 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) частично отменил вынесенные ранее по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования о запрете ответчику использовать товарный знак «PIRON» и сходные с ним до степени смешения обозначения.

Итальянская компания Piron S.R.L обратилось в московский арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Русский проект-Торговая марка» и ООО «Итерма» о взыскании с ответчиков 500 тысяч рублей компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака «PIRON», запрете ответчикам использовать этот товарный знак, а также обозначения, сходные с ним до степени смешения.

Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, запретив ООО «Русский проект — Торговая марка» использовать товарный знак «PIRON», а также сходные с ним до степени смешения обозначения и взыскав в него в пользу истца 50 тысяч рублей компенсации, запретив ООО  «Итерма» использовать товарный знак «PIRON», а также сходные с ним до степени смешения обозначения и взыскав с него в пользу истца 250 тысяч рублей компенсации.

Это решение арбитража поддержала апелляционная инстанция, оставив его без изменения.

ООО «Русский проект — Торговая марка» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой указало, в частности, что свобода его экономической деятельности ограничена оспариваемыми судебными актами в части купли-продажи товара, маркированного товарным знаком «PIRON», принадлежащим истцу, что противоречит положениям статьи 1487 ГК РФ, так как данный товар самим истцом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы отметил, что выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарный знак в виде предложения к продаже, рекламы и реализации товаров, маркированных товарным знаком «PIRON» на Интернет-сайтах: www.rproject.ru; www.rcsc.ru; www.rp.ru; www.iterma.ru с использованием этих сайтов противоречат выводам суда первой инстанции и действующему законодательству, так как в данном случае ответственность за размещение информации на вышеперечисленных сайтах несет администратор названных доменов – ООО  «Финвест», привлеченное к  участию в споре в качестве третьего лица.

Заявитель также указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об общем запрете ООО «Русский проект — Торговая марка» использовать товарный знак «PIRON», а также сходные с ним до степени смешения обозначения, путем осуществления каких-либо действий по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе по предложению к продаже, продаже, товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, противоречат положениям статьи 1252 ГК РФ, так как такой запрет является абстрактным и неисполнимым.

СИП, отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования о запрете ООО «Русский проект-Торговая марка» использовать товарный знак «PIRON» и сходные с ним до степени смешения обозначения путем осуществления каких-либо действий по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе по предложению к продаже, продаже товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, отметил, в частности, следующее.

Не подлежат удовлетворению абстрактные требования об общем запрете лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Заявленное в иске требование является абстрактным, так как не характеризуется указанием на конкретные товары, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Удовлетворение подобного требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, т. к. привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством подачи нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.