«Жизнь» против «Однако, жизнь!» — учредителю еженедельника «Жизнь» отказано во взыскании со СМИ 5 млн. руб.

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) сообщает о подтверждении законности решения Арбитражного суда Смоленской области об отказе учредителю популярного еженедельника «Жизнь» в иске к владельцу газеты «Однако, жизнь!» о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 5 миллионов рублей.

АО «Ньюс медиа», правообладатель товарного знака «Жизнь» в отношении ряда товаров и услуг МКТУ, обратилось в суд с иском к ООО «Юнилайн» о запрете использования наименования СМИ «Однако, жизнь!», поскольку, по мнению заявителя, оно является сходным до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком «Жизнь».

Истец также просил суд обязать ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить все экземпляры газеты «Однако, жизнь!», на которой незаконно размещено указанное обозначение.

В рамках спора было проведено социологическое исследование. Согласно заключению Лаборатории социологической экспертизы Института социологии РАН, «по результатам опроса в целом отсутствует возможность сходства до степени смешения обозначений истца и ответчика». Результаты исследования показали, что 55% опрошенных потребителей воспринимают обозначение «Однако, жизнь!» целостно, не выделяя доминирующего элемента. 63% опрошенных указали, что именно слово «Однако» делает обозначение «Однако, жизнь!» отличным от других обозначений.

Суд в решении указал, что в обозначении «Однако, жизнь!» восприятие и звучание слова «жизнь» существенно изменяется в сочетании с союзом «однако» (имеющим для одних потребителей анекдотичный контекст, для других – ассоциации с многообразием происходящих ситуаций). В указанном контексте союз «однако» в сочетании слов «Однако, жизнь!» нельзя однозначно определить, как слабый элемент, лишенный смысла (значения) в связи с фактическим приданием такового в последнее время (в том числе под влиянием фольклора, анекдотов, названия известной телепередачи и т.п.).

В результате суд пришел к выводу, что в данном случае потребитель соответствующей продукции не смешивает два печатных издания.

Апелляционная инстанция подтвердила законность данного решения арбитража, оставив его без изменения.