СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Спор о выплате вознаграждения за концерт Кустурицы и Бреговича будет рассмотрен повторно

21 Ноября 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

По сообщению Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ), рассмотрение Арбитражным судом Москвы заявления ООО «Академия чудес», которое в феврале 2015 года организовало «Балканский концерт» Эмира Кустурицы и Горана Бреговича, о взыскании с ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» 1,1 миллиона рублей долга назначено на 6 декабря.

25 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ по жалобе Российского авторского общества (РАО) и ФГБУК отменил решение о взыскании авторского вознаграждения в пользу компании «Академия чудес», направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве третьей стороны по данному делу было привлечено РАО.

В своем иске ООО «Академия чудес» требует взыскать с ответчика суммы за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе «Балканского концерта». Эта сумма была перечислена в РАО в счет выплаты авторского вознаграждения кремлевским дворцом в соответствии с договорами, заключенными с компанией «Академия чудес» и РАО.

25 февраля Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Академии чудес». 18 мая апелляционная инстанция оставила решение арбитража без изменения.

Как указало РАО, суды своими постановлениями нарушили права правообладателей, которым по закону причитается авторское вознаграждение за публичное исполнение использованных в ходе «Балканского концерта» произведений. Суд не учел, что, во-первых, вознаграждение было перечислено «Государственным Кремлевским Дворцом» в РАО в соответствии с условиями договоров, а во-вторых, оно предназначалось не только авторам-исполнителям, но и другим правообладателям произведений, имеющим право на его получение.

СИП, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляции, принял доводы РАО и указал, что выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку они базируются на неправильном применении норм материального права и сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные истцом «уведомления» авторов-исполнителей об отказе от управления правами суд признал не соответствующими закону и указал, что они не освобождают организатора выступления от обязанности по выплате авторского вознаграждения, которое собирает РАО для выплаты правообладателям.

СИП дал указание при новом рассмотрении дела устранить имеющиеся недостатки и разрешить вопрос о правомерности заявленного истцом требования.

Может быть интересно