РАО отказано в защите прав неопределенного круга лиц без указания нарушений и идентификации музыкального произведения

Как сообщил Журнал Суда по интеллектуальным правам, 11 октября 2016 г. была отклонена кассационная жалоба РАО на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляционной инстанции, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований РАО к ООО «Кинодом» о взыскании вознаграждения в размере 3 053 055 рублей для последующего распределения.

Суды при принятии указанных судебных актов исходили из того, что, являясь аккредитованной организацией, РАО имеет право предъявлять в суде требование от имени неопределенного круга правообладателей, однако такая организация не может предъявлять требования без указания конкретных нарушенных прав и лиц, чьи авторские права нарушены, либо иных лиц, которым в действительности принадлежат авторские права на спорные произведения, без указания наименования музыкального произведения, то есть без его идентификации.

Судами также было отмечено, что истцом не представлены доказательства как использования каких-либо музыкальных произведений в названных истцом фильмах, так и перечень музыкальных произведений, срок охраны исключительных авторских прав на которые истек.

Оставляя в силе принятые судебные акты, СИП отклонил довод РАО о том, что предъявление настоящего иска от имени неопределенного круга правообладателей исключает на этапе его обращения в суд необходимость идентификации всех или части авторов музыкальных произведений, имеющих право на получение авторского вознаграждения указав следующее.

СИП отметил, что заявленный РАО иск не является иском, предъявленным в защиту неопределенного круга правообладателей, поскольку истцом указан перечень аудиовизуальных произведений (кинофильмов), которые, по его мнению, публично исполнялись ответчиком, что свидетельствует об ограничении РАО круга лиц, в который включаются авторы музыкальных произведений, входящих в названные истцом аудиовизуальные произведения, а также о наличии возможности идентифицировать этих лиц.

Неопределенный круг лиц представляет собой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В рассматриваемом же случае, — отметил СИП, — такая возможность имеется, в связи с чем предъявленный РАО иск не может быть отнесен к числу исков в защиту прав неопределенного круга лиц.

При этом истцом не представлено убедительных доводов относительно невозможности на стадии обращения с иском определить авторов музыкальных произведений и необходимости установления авторов только после взыскания в пользу РАО вознаграждения с пользователя.