СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

РАО отказано в защите прав неопределенного круга лиц без указания нарушений и идентификации музыкального произведения

01 Ноября 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Как сообщил Журнал Суда по интеллектуальным правам, 11 октября 2016 г. была отклонена кассационная жалоба РАО на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляционной инстанции, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований РАО к ООО «Кинодом» о взыскании вознаграждения в размере 3 053 055 рублей для последующего распределения.

Суды при принятии указанных судебных актов исходили из того, что, являясь аккредитованной организацией, РАО имеет право предъявлять в суде требование от имени неопределенного круга правообладателей, однако такая организация не может предъявлять требования без указания конкретных нарушенных прав и лиц, чьи авторские права нарушены, либо иных лиц, которым в действительности принадлежат авторские права на спорные произведения, без указания наименования музыкального произведения, то есть без его идентификации.

Судами также было отмечено, что истцом не представлены доказательства как использования каких-либо музыкальных произведений в названных истцом фильмах, так и перечень музыкальных произведений, срок охраны исключительных авторских прав на которые истек.

Оставляя в силе принятые судебные акты, СИП отклонил довод РАО о том, что предъявление настоящего иска от имени неопределенного круга правообладателей исключает на этапе его обращения в суд необходимость идентификации всех или части авторов музыкальных произведений, имеющих право на получение авторского вознаграждения указав следующее.

СИП отметил, что заявленный РАО иск не является иском, предъявленным в защиту неопределенного круга правообладателей, поскольку истцом указан перечень аудиовизуальных произведений (кинофильмов), которые, по его мнению, публично исполнялись ответчиком, что свидетельствует об ограничении РАО круга лиц, в который включаются авторы музыкальных произведений, входящих в названные истцом аудиовизуальные произведения, а также о наличии возможности идентифицировать этих лиц.

Неопределенный круг лиц представляет собой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В рассматриваемом же случае, — отметил СИП, — такая возможность имеется, в связи с чем предъявленный РАО иск не может быть отнесен к числу исков в защиту прав неопределенного круга лиц.

При этом истцом не представлено убедительных доводов относительно невозможности на стадии обращения с иском определить авторов музыкальных произведений и необходимости установления авторов только после взыскания в пользу РАО вознаграждения с пользователя.

Может быть интересно