Позиция СИП: Упоминание чужого бренда без согласия правообладателя допускается в информационных целях

В Журнале Суда по интеллектуальным правам размещена информация о том. что СИП, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ЖелДорЭкспедиция» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично. Апелляция решение суда первой инстанции отменила, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Поводом для судебного спора послужил факт размещения на сайте статьи, в которой говорилось о пропаже груза компании-ответчика.

Как указал истец, в статье содержатся оскорбительные фразы о его работниках, а также незаконно используется его товарный знак и фирменное наименование.

СИП пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов нет, поскольку размещенная на сайте статья носит информационный характер.

СИП, отметил, что, хотя использованные в статье выражения носят негативный характер, они являются оценочными суждениями. Мнение и убеждение автора данных фраз являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью. Поэтому требование о подтверждении достоверности подобных сведений нереализуемо. Сообщение же о действиях сотрудников в описанной ситуации не порочит деловую репутацию самого истца.

Относительно незаконного использования товарного знака и фирменного наименования истца СИП указал, что по смыслу норм ГК РФ не признается использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве бренда, но употребляемого в статьях в описательных или информационных целях.