СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: Признание использования обозначения незаконным не является самостоятельным способом защиты права

22 Сентября 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

В Журнале Суда по интеллектуальным правам размещена информация об отказе в удовлетворении кассационной жалобы по иску о признании неправомерным использования фирмой принадлежащего истцу обозначения.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, СИП исходил из того, что гражданским законодательством такой способ защиты права, как признание незаконными действий юридических и физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов, не предусмотрен.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать неправомерным и нарушающим его исключительные права использование фирмой обозначения в качестве названия торгового центра.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пояснил следующее.

В соответствии с нормами ГК РФ, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации защищаются путем предъявления определенных требований (в частности, о признании права; о пресечении действий; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда). Однако при этом ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как признание незаконными действий юридических и физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами подобных органов.

Оснований для вывода о том, что избранный способ защиты привел бы к восстановлению прав и интересов, в рассматриваемом деле нет.

В случае удовлетворения иска избрание иного способа защиты права из числа вышеперечисленных само по себе указало бы на незаконность действий ответчика.

Может быть интересно