СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Подтверждено решение об отказе в регистрации бренда «Газета»

18 Июля 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Судом по интеллектуальным правам (СИП) РФ подтверждена законность решения Роспатента об отказе ЗАО «Газета.РУ»  в регистрации товарного знака «Газета».

В июле 2013 года компания, являющаяся учредителем одноименного электронного СМИ, направила в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «Газета». В соответствии с заявкой, регистрация товарного знака предполагалась в отношении товаров 16 класса (газеты), 35 класса (реклама), 38 класса (телекоммуникации; агентства печати новостей), 41 класса (публикации с помощью настольных электронных издательских систем, предоставление информации в режиме реального времени в сфере новостей и развлечений через интернет) Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Заявленное у регистрации обозначение является комбинированным, состоит из расположенного на фоне прямоугольника синего цвета словесного элемента «Газета», выполненного заглавными буквами белого цвета. Изобразительный элемент представляет собой изображение двуглавой птицы с расправленными крыльями, выполненое в черном цвете и расположенное в верхней центральной части обозначения.

21 апреля 2015 года Роспатент отказал компании в государственной регистрации товарного знака. Не согласившись с решением, заявитель обратился в Палату по патентным спорам Роспаатента, которая оставила решение Роспатента в силе.

Затем заявитель обратился в СИП РФ.

Роспатент, отказав в регистрации бренда, указал, что заявленное обозначение включает в свой состав изобразительный элемент – двуглавого орла, сходного до степени смешения с Государственным гербом РФ. Основанием для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в целом послужило отсутствие согласия компетентного органа на включение данного элемента в качестве неохраняемого в состав заявленного обозначения.

Однако Палата по патентным спорам отметила, что после проведения анализа индивидуализирующих изобразительных элементов сравниваемых обозначений было установлено, что они имеют существенные отличия. Следовательно, основания для вывода о сходстве этих обозначений до степени их смешения в целом отсутствуют.

При этом Палата по патентным спорам указала в решении, что в отношении товаров 16 класса МКТУ (газеты) и части заявленных услуг 35, 38, 41 классов МКТУ, которые могут относиться к процессу производства периодического СМИ, заявленное обозначение будет восприниматься потребителем в прямом значении этого слова – «газета», вне зависимости от формы представления информации, указывая на вид товаров и назначение оказываемых услуг. А в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ, не связанных с производством периодического средства массовой информации, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг.

В обжалуемом решении также отмечено, что компании является правообладателем другого товарного знака «газета», зарегистрированного в отношении товаров 16 класса МКТУ. При этом для индивидуализации наименования средства массовой информации, а именно интернет-издания, компания использует иное обозначение, а именно газета.ru. При этом информацию о том, что товарный знак или заявленное обозначение когда-либо использовались им в качестве индивидуализации средства массовой информации, заявитель не представил.

Может быть интересно