СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Подтверждена законность отказа в запрете «ФэшнТВ» использовать обозначение Fashion TV

08 Июня 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Девятым арбитражным апелляционным судом подтверждена законность решения арбитражного суда Москвы от 20 февраля по иску з ЗАО «Интермода» к ООО «ФэшнТВ» о запрете использования обозначения «Fashion TV» и стилизованного изображения бриллианта вместе с буквой «f».

Решением суда от 20 февраля истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом указанное решение суда было отменено апелляцией в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Плеадес ТВ-1» (вместе с компанией «ФэшнТВ» владеет телеканалами «Fashion TV HD» и «Fashion TV Network»). Этой компании запретили использовать спорные товарные знаки при оказании услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), предусматривающего телекоммуникации, и 41-го класса МКТУ, включающего развлечения и организацию спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Как следует из искового заявления, 1 июля 2014 года компания Fashion TV Programmgesellschaft mbH заключила договор с компанией «Интермода» о предоставлении исключительных прав на товарные знаки «Fashion TV». После заключения договора о предоставлении исключительной лицензии истец обнаружил, что имеет место незаконное использование товарных знаков путем трансляции телеканалов «Fashion TV HD» и «Fashion TV Network», индивидуализируемых товарными знаками истца. При этом ни правообладатель, ни компания «Интермода», которой предоставлены исключительные права использования товарных знаков по договору коммерческой концессии, не давали своего согласия ответчикам на использование товарных знаков.

По мнению истца, обозначения, которые используют ответчики, являются сходными до степени смешения с его товарными знаками. Сходство этих знаков является как графическим, так и фонетическим.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что  «правообладатель знал или должен был знать об использовании ответчиками товарного знака, но не принимал никаких мер, что косвенно свидетельствует как минимум об отсутствии возражений против такого использования». Суд отметил, что «требование о запрещении использовать товарные знаки возникло только после регистрации прав ЗАО «Интермода» на товарные знаки 5 февраля 2015 года, причем обращение в суд имело место 25 февраля 2015 года».

Также суд отметил, что «отсутствие регистрации в Роспатенте права ответчиком на использование товарных знаков само по себе не является основанием для запрещения его использования при осуществлении деятельности по распространению телеканала».

Может быть интересно