СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Подтверждена законность отказа ВОИС в иске о взыскании с Metro Cash & Carry 960 тыс. руб.

01 Октября 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) сообщает о подтверждении законности отказа Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в иске к компании «Метро Кэш энд Керри» о взыскании компенсации за исполнение фонограмм в размере 960 тысяч рублей.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе принятые ранее по делу судебные акты: решение Арбитражного суда Москвы от 27 января, которым был отклонен соответствующий иск ВОИС, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля, оставившее решение суда первой инстанции без изменения.

Поводом для обращения ВОИС в суд стало осуществление ответчиком публичного исполнения фонограмм в семи магазинах в Москве и Московской области, чем он, по мнению истца, нарушил договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В августе 2014 года СИП подтвердил отказ ВОИС в иске к «Метро Кэш энд Керри» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в размере 500 тысяч рублей.

Как указал истец, 25 декабря 2012 года в одном из магазинов ответчика осуществлялось публичное исполнение десяти фонограмм при отсутствии у ответчика договора с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм. Исполнение спорных произведений осуществлялось в эфире радиостанций.

В соответствии со статьей 1330 ГК РФ, в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение вещания касается только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом. А вход в торговые центры ответчика, как отметил суд, является бесплатным.

Арбитраж указал, что фактически воспроизведение радиопрограмм осуществлялось на выставленном в торговом зале и предлагаемом к продаже оборудовании. Кто именно включил это оборудование, из видеозаписи истца не усматривается.

Ответчик пояснил, что выставленное в торговом зале оборудование подключено к электросети, и его включение производится посетителями с целью проверки работоспособности. Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное исполнение музыкальных произведений признать нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм нельзя.

Может быть интересно