«Натур Продукт» обжаловал судебные акты о взыскании с него 68 млн. руб. судебных расходов

Подана жалоба фармацевтической компании ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» на определение арбитражного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля о взыскании в пользу ООО «АнвиЛаб» 68,01 миллиона рублей судебных расходов.

Исковые требования ООО «АнвиЛаб» представляют собой судебные расходы в рамках спора о взыскании с «Натур Продукт Интернэшнл» 1,6 миллиарда убытков, касающихся продажи препаратов «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум».

24 декабря 2015 года Верховный суд (ВС) РФ отказал ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» в пересмотре судебных актов о взыскании с него 1,6 миллиарда убытков.

12 октября 2015 года Судом по интеллектуальным правам (СИП) РФ было оставлено без изменения решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 16 апреля и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2015 года о взыскании с ЗАО убытков в размере 1,6 миллиарда рублей.

«АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». Поводом для подачи искового заявления стали действия  ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», которое ранее приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», в отношении товаров 5-го класса МКТУ (фармацевтические препараты).

В июле 2011 года «Натур Продукт Интернэшнл» направило в адрес покупателей предупредительные письма с требованием прекратить введение в гражданский оборот фармацевтических препаратов, маркированных обозначением «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить товары поставщику и убрать всю информацию, относящуюся к этим препаратам. Соответствующий запрет также был адресован неопределенному кругу участников товарного рынка через СМИ.

21 ноября 2011 года ФАС расценила действия ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на указанные товарные знаки как акт недобросовестной конкуренции.

Законность решения ФАС была проверена и подтверждена судами.

9 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал «Натур Продукт Интернэшнл» в иске о понуждении ООО «АнвиЛаб» к прекращению использования обозначений «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», изъятии из оборота продукции, маркированной этими обозначениями.

По информации истца, в связи с требованиями «Натур Продукт Интернэшнл» поставщик и покупатели отказались от поставок. Кроме того, несмотря на устойчивый спрос на препараты, заявки на их приобретение не поступали.

По подсчетам истца, общая стоимость нереализованных товаров составила 2,08 миллиарда рублей. Также заявителем были предоставлены документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с введением продукции в оборот, которые составили 427,4 миллиона рублей. Разница между стоимостью нереализованной продукции и расходами представляет собой неполученный доход в сумме 1,6 миллиарда рублей.

По мнению ответчика, между действиями «Натур Продукт Интернэшнл» и убытками, предположительно наступившими у «АнвиЛаб», отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, а действия ответчика, совершенные до принятия Роспатентом решений о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам, являются законными.

«Натур Продукт Интернэшнл» полагает, что компанией «АнвиЛаб» не были приняты меры по минимизации убытков, а при расчете упущенной выгоды не учтены налоги, а также что экспертное заключение не может быть признано достоверным доказательством размера неполученного дохода, так как экспертом использованы ненадежные источники информации и некорректный метод исследования.

Однако суды пришли к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца. Как указывается в решении суда, она заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями». Суд отметил, что, пока поведение «Натур Продукт Интернэшнл» не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом, «АнвиЛаб» не мог продолжать продавать эти препараты.

Суд отметил, что размер упущенной выгоды подтвержден истцом путем представления первичных документов, тогда как контррасчет ответчика не основан на объективных данных. Результат расчетов согласуется с заключением о потенциальном объеме продаж этих препаратов в период с 1 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года, которое было составлено ООО «Ай Эм Эс Хелс», специализирующемся на аналитических и маркетинговых исследованиях в сфере фармации.