Мосгорсуд оправдал предпринимателей, осужденных за мошенничество с товарным знаком

Судебной коллегией Мосгорсуда удовлетворены апелляционные жалобы защиты предпринимателей Юрия Логинова и Владислава Чижова, осужденных ранее Дорогомиловским районным судом города Москвы за попытку мошенничества.

Апелляционная инстанция не нашла в действиях предпринимателей состава преступления. Оправданные были освобождены из-под стражи в зале суда.

Дорогомиловский районный суд города Москвы ранее признал Логинова и Чижова виновными в покушении на мошенничество. Предприниматели были приговорены к 3 и 2 годам лишения свободы соответственно.

Логинов и Чижов являлись исполнительными директорами компании «Акаи Юниверсал Индастрис лимитед». В марте 2008 года в Гонконге была зарегистрирована компания «Адвансед Аудио Компани лимитед», директором которой стал Логинов.

В ноябре 2012 года между «Акаи Юниверсал Индастрис лимитед», которая являлась правообладателем товарного знака AKAI, и «Адвансед Аудио Компани лимитед» был подписан договор о передаче последней исключительного права на этот товарный знак.

Компания, возглавляемая Логиновым, также получила в полном объеме права на использование товарного знака в отношении всех товаров и услуг с условием уплаты сумме в размере 100 долларов США.

По мнению суда первой инстанции,  действия по отчуждению права на товарные знаки AKAI не были согласованы с другим исполнительным директором  «Акаи Юниверсал Индастрис лимитед» и учредителями компании, чем был нарушен Устав данной компании. Также суд пришел к выводу, что Логинов, знавший об отчуждении права, в нарушение Устава, втайне от другого исполнительного директора и других учредителей решил осуществить регистрацию договора на отчуждение товарного знака AKAI в Роспатенте.  В регистрации ему было отказано, так как в службу обратился исполнительный директор, с которым действия по отчуждению права согласованы не были.

Кроме того, суд указал, что рыночная стоимость прав на указанные товарные знаки существенно превышает $100.

Таким образом, суд первой инстанции обнаружил в действиях Логинова и Чижова преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Судебная коллегия Мосгорсуда, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришла к выводу об ошибочности установления судом первой инстанции наличия умысла в действиях осужденных. Было также отмечено, что районный суд не дал оценки тому обстоятельству, что Устав компании не содержит требований об обязательном одобрении каких-либо сделок с общим собранием акционеров и другие обстоятельства, свидетельствующие о невиновности подсудимых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции заключил, что установленные обстоятельства свидетельствуют о гражданско-правовом характере отношений, возникших между Логиновым, Чижовым, другим исполнительным директором и иными лицами. Данный вопрос, по мнению апелляционной инстанции, может являться предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства между заинтересованными сторонами.