СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

КС обсуждает конституционность одной из важнейших норм ГК о защите интеллектуальных прав

09 Ноября 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) опубликовало информацию о рассмотрении Конституционным Судом (КС) РФ дела о соответствии Конституции статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ, позволяющих правообладателю вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсациию в размере от 10 тысяч рублей до пяти миллионов рублей независимо от суммы ущерба.

Поводом к рассмотрению дела послужили запросы Арбитражного суда Алтайского края, в производстве которого находятся два иска, по которым правообладатели требуют взыскать с предпринимателей значительные суммы компенсаций за нарушение авторских и смежных прав и незаконное использование товарного знака.

Первое исковое заявление подано ЗАО «Аэроплан», ответчиками выступают девять барнаульских предпринимателей. Истец просит взыскать с ответчиков суммы от 50 до 60 тысяч рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки, воспроизводящие персонажей мультсериала «Фиксики». По мнению истца, предприниматели, каждый из которых продал набор «Фиксиков» за 200 рублей, нарушили исключительные права на пять или шесть товарных знаков.

Второй иск подан ООО «Квадро-Паблишинг», ответчиком выступает индивидуальный предприниматель Юлия Любивая, с которой истец просит взыскать компенсацию в размере 859 тысяч рублей за продажу контрафактного диска с песнями Стаса Михайлова.

При этом изначально истец требовал с Любивой 1,79 миллиона рублей, посчитав, что на проданном ей за 75 рублей диске было 90 музыкальных mp3 файла с песнями Стаса Михайлова, и что таким образом она нарушила 90 исключительных авторских прав на музыкальные произведения, и 89 смежных авторских прав на фонограммы музыкальных произведений. Позже сумма компенсации была снижена.

В заявлениях арбитражного суда отмечено, что все ответчики указывают на своё тяжёлое материальное положение, а также находящихся на иждивении несовершеннолетних или престарелых членов семьи. А Любивая занимается лечением 3-летнего ребенка-инвалида с детским церебральным параличом. Большинство из них прекратили статус предпринимателей.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Максим Кулик сообщил судьям КС РФ, что денежная компенсация за нарушение авторских прав определена фиксированной суммой не менее 10 тысяч рублей за каждый товарный знак, а ГК РФ не предусматривает реальной возможности для суда уменьшить размер ответственности с учетом фактических последствий нарушения с учётом требований разумности и справедливости.

Заявитель указывает также, что законодатель не учел, что, как в случае с Любивой, могут быть нарушены права на большое количество интеллектуальных продуктов. По мнению заявителя, взыскание с участников гражданского оборота значительных компенсаций без учета фактических обстоятельств правонарушения и имущественных потерь истца не отвечает принципам разумности и справедливости, ограничивает конкуренцию и свободу экономической деятельности и влечет крайне неблагоприятные последствия для функционирования малого бизнеса. Поэтому заявитель просит признать оспоренные нормы ГК РФ не соответствующими Конституции РФ.

Судья сообщил, что всего по России в суды поданы 17 тысяч исков о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Представитель Совета Федерации (СФ) РФ Петр Кучеренко в своём отзыве не согласился с неконституционностью оспариваемых положений. Суть компенсации, по его словам, состоит в том, чтобы восстановить имущественное положение правообладателя, в котором бы он находился, если бы товарные знаки использовались по закону. «При этом мы все понимаем, что фиксируются только одновременные нарушение — один диск Михайлова, один набор «Фиксиков», но, как правило, такие нарушения носят долговременный характер», — добавил он.

Г-н Кучеренко также выступил со спорным тезисом: «Заявитель говорит о женщине, ухаживающей за ребёнком-инвалидом. И мы знаем, что одним из мощнейших аспектов реабилитации является творчество. Указанные нормы ГК как раз и призваны защищать это творчество — интеллектуальные права».

Однако полномочный представитель президента РФ в КС РФ Михаил Кротов поддержал заявителя в части сомнений назначения компенсаций правообладателю. «Хочу обратить ваше внимание, что защита авторских прав создана для защиты автора от коммерсантов, которые используют результаты творчества авторов. Отсюда и возмещение ущерба, и одновременно компенсации. Но обратите внимание на тех, кто подает иски — это не авторы, а другие коммерсанты. И сейчас мы используем авторские права для защиты от коммерсантов не авторов, а других коммерсантов. Также замечу, что правообладатели не ищут производителей контрафакта, а возлагают все бремя ответственности на продавцов. Считаю, что суду надо дать возможность снижения компенсации из учета соразмерности и справедливости, иначе это какие-то административные санкции, а не нормы гражданского права», — заявил он.

Судьи КС удалились для вынесения решения, которое будет вынесено в закрытом заседании.

Может быть интересно