Когда цитирование является нарушением авторских прав?

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отклонил кассационную жалобу телекомпании НТВ на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 года, которым было отменено решение суда первой инстанции по иску ООО «Айньюс» к НТВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и видеоизображение.

Поводом для обращения ООО «Айньюс», являющегося правообладателем фотографий и видеоизображений Аллы Пугачевой, Максима Галкина и их детей на отдыхе в Израиле, стало использование этих материалов в телепрограмме «Новые русские сенсации», а также в сети Интернет в сетевом издании ntv.ru, редакцией которого является телекомпания НТВ.

Общество «Айньюс» в иске к ООО «ППК», которое подготовило данную телепрограмму, и телекомпании НТВ, которая ее распространила, просило суд взыскать взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и видеоизображение в размере 400 000 рублей – по 200 000 рублей с каждого из ответчиков.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав в решении, что использование спорных произведений осуществлялось ответчиками на условиях цитирования в информационных целях. Спорные фотографии и видеозапись ранее были доведены до всеобщего сведения правообладателем. Суд не усмотрел в действиях ответчиков нарушения прав истца, соответственно, и оснований для взыскания компенсации.

Решение суда первой инстанции было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, с телекомпании НТВ в пользу общества «Айньюс» взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 19 750 рублей в возмещение судебных расходов, с общества «ППК» в пользу общества «Айньюс» – 100 000 рублей компенсации и 19 750 рублей в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Телекомпания НТВ подала в СИП кассационную жалобу, в которой просила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016.

В кассационной жалобе заявитель ссылался на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности, подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

Заявитель указал, что ни ГК РФ, ни Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 не содержит ограничений по цитированию каких-либо объектов авторских прав, в том числе фотографических произведений, тогда как суд апелляционной инстанции необоснованно ограничивает применение подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

СИП с доводами телекомпании не согласился. Он указал, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место использование правомерно обнародованных произведений в качестве иллюстраций в телепередаче. Однако подпункт 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, прямо предусматривающий такую форму использования произведения, применению при разрешении спора не подлежит, поскольку такое использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается только в телепередачах учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Однако телепрограмма «Новые русские сенсации» имеет развлекательный характер и не является учебной или информационной.