Как работает авторское право для «Яндекс.Картинок»?

«Яндекс.Картинки»: воспользовавшись этим ресурсом, вы сможете без труда найти практически любой известный товарный знак, фотографию, снимок картины и т.п. Эти объекты охраняются авторским правом. Так не задумывались ли вы о том, правомерны ли действия Яндекса по обработке и предоставлению пользователям данных материалов?

Является ли сервис «Яндекс.Картинки» информационным посредником, освобождается ли он от ответственности в таком случае и какими актами регулируется этот вопрос?
__________________________________________

Для начала стоит разграничить понятие информационных посредников. ГК РФ в статье 1253.1 выделяет три группы информационных посредников:
– лицо, осуществляющее передачу информации в Интернете;
– лицо, предоставляющее возможность размещения материалов и информации в Интернете;
– лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

«Яндекс.Картинки» по смыслу ст. 1253.1 является посредником первого типа, только предоставляющим материал по запросу пользователя с указанием на сайт-донор (ресурс, где непосредственно содержится этот материал).

А вот другой ресурс Яндекса – «Яндекс.Фото» – является посредником по втором типу, т.к. предоставляет для пользователей платформу для самостоятельного размещения материалов и информации о них.

Информационный посредник любого типа обязан соблюдать законодательство об интеллектуальной собственности, он несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях.

Однако предусмотрены случаи освобождения от ответственности.

Для информационного посредника первого типа при одновременном соблюдении следующих условий:
1. он не является инициатором передачи и не определяет получателя (к посреднику с запросом обращается неопределенный пользователь);
2. он не изменяет указанный материал (кроме случаев обеспечения технологического процесса передачи материала);
3. он не знал и не должен был знать о неправомерности использования материалов лицом, которое инициировало передачу.

Более четких и глубоко проработанных норм, регулирующих ответственность информационных посредников, пока нет. Мы полагаем, что все указанные условия соблюдаются сервисом «Яндекс.Картинки», поэтому ему удается оставаться в рамках закона.

Ярким примером применения нормы об ответственности информационных посредников является дело СИП №А40-118714/2013 от 16.03.2015.

Согласно материалам дела, ресурс tracksflow.com предоставлял возможность поиска музыки по различным интернет-ресурсам. Среди них была и соцсеть «Вконтакте». На ресурсе не хранились музыкальные файлы, и, соответственно, пользователям не предоставлялась возможность размещения музыкальных материалов на ресурсе. Суд констатировал тот факт, что tracksflow.com является информационным посредником первого типа и может быть освобожден от ответственности.

Таким образом, СИП показал этим решением свою позицию о том, что поисковики являются информационными посредниками и могут быть освобождены от ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Принятие подобных решений может утвердить данную позицию в правовой практике и повлечь за собой изменения в законодательстве. Ведь, как известно, статус поисковиков на подобие «Яндекса» и Google сейчас мало регламентирован.

Исследование проведено экспертами НБЭИС.