СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Использование в рекламе обозначений, сходных с чужими товарными знаками, для увеличения собственных продаж является недобросовестной конкуренцией

20 Декабря 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Журнал Суда по интеллектуальным правам сообщил о подтверждении законности судебных актов об отказе в иске по делу о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Антимонопольный орган установил, что ООО «М.видео Менеджмент» проводило акцию «Меняем «Ветер» на «Бонус», при проведении которой во всех магазинах сети «М.видео» осуществлялась выдача бонусных карт при предъявлении в бонусной карты сети «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» — «Люди ветра. Простое будущее» а зачисление бонусных баллов производилось за сам факт предъявления карты, а не за факт совершения покупок, как в иных случаях. Данная информация была размещена на официальном сайте «М.видео Менеджмент».

Также было установлено, что ООО «М.видео Менеджмент» и ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке специализируясь на розничной торговле цифровой техникой.

При этом ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» является правообладателем товарных знаков «БЕЛЫЙ ВЕТЕР ЦИФРОВОЙ», «ЛЮДИ ВЕТРА», «ПРОСТОЕ БУДУЩЕЕ».

Таким образом, обществом «М.видео Менеджмент» при проведении акции использовались товарные знаки, принадлежащие обществу «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ».

Кроме того, в поисковой системе «Яндекс» было размещено объявление следующего содержания: «Белый ветер банкрот, есть М.видео/mvideo.ru Интернет магазин для дома, цифровой и бытовой техники. Низкие цены!». При этом на момент размещения объявления ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» банкротом, в порядке установленным законодательством о банкротстве, не являлось, и, согласно информации, предоставленной обществом «Яндекс», в объявлении была размещена гиперссылка, адресовавшая пользователя на сайт — http://www.mvideo.ru.

Решением комиссии антимонопольного органа действия «М.видео Менеджмент» по проведению акции и размещению во время ее проведения недостоверных сведений о банкротстве общества «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» а также по некорректному сравнению оказываемых им услуг, были признаны нарушающими общий запрет на недобросовестную конкуренцию.

ООО «М.видео Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании упомянутого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области недействительным.

Арбитражный суд отказал компании в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.  Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции.

По мнению заявителя, антимонопольным органом, а также судами первой и апелляционной инстанции, не было доказано, что им было допущено нарушение общего запрета на недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, ООО «М.видео Менеджмент» утверждало, что оно не является рекламодателем спорного объявления, а также указало, что ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» с заявлением на его действия в антимонопольный орган не обращалось, поскольку, по его мнению, оно не считает свои права нарушенными.

СИП оставил без изменения судебные акты об отказе в иске по делу о признании решения антимонопольного органа недействительным, отметив, что решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной ему компетенции и отвечает требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным, так как собранными доказательствами подтверждается факт недобросовестной конкуренции

Таким образом, СИП согласился с выводом антимонопольного органа о том, что действия ООО «М.видео Менеджмент» являются недобросовестной конкуренцией.

Организация, используя чужие товарные знаки без разрешения правообладателя, продвигала исключительно реализуемую ею продукцию, стремясь снизить интерес к аналогичным товарам конкурента. Такое поведение не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Может быть интересно