СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Жалоба Apple на регистрацию знака Plush Apple частично удовлетворена

23 Августа 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Роспатент удовлетворил заявление корпорации Apple, Inc., признав решение о предоставление правой охраны товарному знаку Plush Apple в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего  игры, игрушки, оборудование для спорта, недействительным.

Регистрация оспариваемого товарного знака была произведена 28 октября 2010 года на компанию Hermon Marketing Ltd, зарегистрированную на Британских Виргинских островах.

Данный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее выполненный латинским алфавитом словесный элемент «Plush Apple». Изобразительный элемент представлен в виде стилизованного яблока с листком и наружной обводкой. На фоне яблока расположен словесный элемент.

Корпорация Apple, Inc. указала, что изображение яблока фактически копирует форму его знаменитого логотипа, с добавлением к нему листика, направленного в верхний правый угол. По мнению заявителя, это изображение в оспариваемом товарном знаке ассоциируется с американской корпорацией. «Следовательно, — отмечается в заявлении, — потребители могут быть введены в заблуждение оспариваемым товарным знаком в результате предположений, что маркируемые им товары принадлежат лицу, подавшему возражение, или другим образом с ним связаны».

Как указал правообладатель, ассортимент маркированных оспариваемым товарным знаком товаров составляет свыше 540 наименований.  Продукция, маркированная брендом «Plush Apple», закупается для последующей реализации оптом и в розницу более чем 13 тысячами контрагентов.

Правообладатель обратил внимание на то, что при наборе словосочетания «plush apple» в сети Интернет появляется информация о различных мягких игрушках, которые не являются направлением деятельности Apple, Inc. Как отметил правообладатель, «игрушки (в особенности мягкие) не относятся к высокотехнологичным изделиям, и на полках магазинов для детей отсутствуют игрушки, производителем которых является лицо, подавшее возражение».

Apple, Inc. отметила, что анализ спорного товарного знака и ее брендов позволяет сделать вывод о том, что они имеют в своей основе неизменный изобразительный элемент в виде контура (силуэта) яблока с листком. По мнению правообладателя, сходство доминирующих изобразительных элементов усиливается за счет совпадающего смыслового значения, поскольку сравниваемые знаки представляют собой силуэт яблока.

В заявлении корпорации отмечается: «Поскольку большинство товаров 28-го класса МКТУ являются предметом спонтанной покупки, покупатели обращают мало внимания на словесные обозначения, надписи на оборотной стороне упаковки и в первую очередь видят изображение яблока и идентифицируют этот товар с лицом, подавшим возражение».

Роспатент согласился с доводами заявителя, сделав вывод, что в оспариваемом товарном знаке стилизованное изображение яблока с листочком, направленным в правую сторону, в первую очередь привлекает внимание потребителя. Словесный элемент «Apple» подчеркивает смысловое восприятие яблока с листочком. Как заключило патентное ведомство, «наиболее значимым элементом в спорном знаке является изображение яблока с листочком».

В материалах Роспатента говорится, что сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака и противопоставленных знаков корпорации показал, что между ними присутствует совпадение большинства признаков, по которым определяется сходство изобразительных обозначений.

 «Восприятие сравниваемых знаков приводит к возникновению одних и тех же образов у потребителя – яблока с листочком, направленным в правую сторону», — отметило ведомство. В свою очередь, «дефект» яблока в виде небольшого надкуса с правой стороны, а также отдельное расположение листочка от яблока в противопоставленных знаках корпорации не приводит к качественно иному их зрительному восприятию.

Может быть интересно