СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Доменные споры: воспримет ли общая юрисдикция опыт арбитражей?

26 Июля 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Чаще всего администраторами сайтов в России выступают физические лица. Соответственно, доменные споры с их участием рассматриваются в судах общей юрисдикции, что следует из положений АПК РФ, получивших с принятием Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014 (вопрос № 4 раздела VI) новое толкование.

Как показывает практика, судьи зачастую плохо разбираются в принципах работы интернета и специальной терминологии, поэтому успех доказывания своей позиции той или иной стороной нередко зависит от того, насколько она сможет объяснить суду принципы работы интернета, строения сайтов, управления доменами и т. п.

В помощь правообладателям при разрешении доменных споров в Сети Координационным центром национального домена сети Интернет (КЦ) были разработаны справочные материалы, в числе которых есть и пояснительная записка о техническом устройстве интернета, которую эксперты центра рекомендуют прилагать к заявлению. Опыт показал, что судьи ее читают, внимательнее относятся к доводам, начинают понимать ситуацию.

Итак, что следует иметь в виду, ввязываясь в доменный спор?

Зарегистрировать любое свободное доменное имя (за исключением занесенного в предусмотренный КЦ стоп-лист) может каждый. Этим и пользуются киберсквоттеры, которые намерено скупают доменные имена, схожие до степени смешения с товарными знаками, и ждут обращения к ним правообладателя, чтобы заработать на продаже домена.

По мнению заместителя директора по правовым вопросам КЦ, эксперта Комиссии по правовым вопросам РАЭК, члена Программного комитета ИРИ, члена НКС при Суде по интеллектуальным правам РФ Сергея Копылова, выявить регистратора-киперсквоттера легко. Гласные его признак — запредельная стоимость регистрации домена. С помощью специального программного обеспечения они «отлавливают» освободившиеся интересные им доменные имена, зарабатывая впоследствии на сделках с правообладателями и аукционах миллионы.

Однако доказать свои права на домен все-таки возможно. Доменное имя не входит в перечень охраняемых законом объектов интеллектуальных прав (ст. 1225 ГК РФ), но в соответствии с частью 4 ГК РФ, правообладатель имеет право использовать результат своей интеллектуальной деятельности любым способом, в том числе и в доменном имени. Как отмечают эксперты, судебная практика по конфликтам товарного знака и доменного имени выработала правило, что созвучные с товарными знаками доменные имена должны быть зарегистрированы за правообладателями.

Доменные споры, связанные с конфликтом товарного знака или фирменного наименования и доменного имени, решаются в судебном порядке. Исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. При этом, поскольку исполнение решения суда лежит на регистраторе, предусмотрено обязательное привлечение его к делу в качестве третьего лица. Практика арбитражных судов свидетельствует, что для победы в таком споре необходимо выполнение нескольких условий. Во-первых, доменное имя должно быть идентично торговой марке или знаку обслуживания, на который истец имеет права. Во-вторых, необходимо доказать отсутствие у владельца доменного имени прав или законных интересов в отношении доменного имени. И, наконец, следует представить доказательства неиспользования владельцем доменного имени или недобросовестное его использование.

Как отмечает эксперт-координатор законопроектной работы Экспертного совета Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, магистр частного права Дмитрий Афанасьев, киберсквоттеры часто находят бабушек, проживающих в горных селениях, на которых регистрируют доменные имена. Поскольку споры рассматриваются по месту ответчика, истцу приходится ехать в горные аулы, где судьи плохо ориентируются в теме, возможно, и не слышали про киберсквоттинг и не принимают во внимание наличие перечисленных трех критериев.

Установить владельца домена это можно, воспользовавшись специальным сервисом Whois на сайте КЦ — внести доменное имя в специальное окошко на главной странице, уточнить зону — .ru или .рф и нажать «Поиск». Сервис выдаст информацию о владельце и регистраторе. Информация о владельце-юрлице всегда является открытой. Если же в поле владельца указано private person, это значит, что домен принадлежит физическому лицу, сведения о котором, в соответствии с требованиями законодательства о защите персональных данных, скрыты. Но при переходе по ссылке, указанной как контакт администратора, пользователь попадает на страницу с формой обратной связи с владельцем домена. Если владелец на связь не выходит, вероятнее всего, без суда решить конфликт не удастся. Для получения сведений об администраторе необходимо направить запрос регистратору, в котором следует указать, что эта информация необходима исключительно для целей подачи судебного иска. Если регистратор отказывается предоставить сведения, необходим судебный запрос.

Бывают случаи, когда администратор домена неизвестен в силу того, что предоставил при регистрации недостоверные данные. Тогда следует требовать от регистратора аннулирования домена.

До подачи иска в суд следует позаботиться об обеспечительных мерах, которые необходимы для того, чтобы ответчик не пытался затянуть дело, меняя администраторов, регистраторов и передавая права другим лицам. В обеспечительных мерах необходимо запретить смену администратора; смену регистратора; аннулирование домена; снятие делегирования.

Досудебные обеспечительные меры устанавливаются регистратором на 14 дней, за которые заявитель должен успеть подать иск в суд. С момента вынесения определения о возбуждении дела и принятии его в производство истец должен любым способом доставить определение регистратору. При рассмотрении дела в суде обеспечительные меры действуют 90 дней. Если для рассмотрения дела в первой инстанции этого времени не хватает, истец может обратиться в суд за продлением обеспечительных мер на необходимый срок.

Такой способ защиты прав, как конфискация доменного имени, законодательством РФ не предусмотрен — можно пресечь нарушение права, заставив владельца или регистратора аннулировать доменное имя. Но поскольку регистрация доменного имени осуществляется по принципу «кто успел», то в случае удовлетворения требования об аннулировании после исполнения решения суда в 99% случаев домен будет перехвачен программами сквоттеров и все равно не достанется правообладателю, и ему снова придется обращаться в суд. Эксперты КЦ в этом случае рекомендуют формулировать исковое требование таким образом: «Запретить использование товарного знака в доменном имени таком-то».

После вынесения решения суда истцу необходимо в течение 30 дней заключить договор о перерегистрации домена с регистратором, у которого находится доменное имя. Кроме того, не стоит указывать классы МКТУ в исковом требовании, поскольку если в исковом требовании будет указан класс МКТУ, то спор автоматически перейдет из разряда доменных в спор о контенте.

Следует иметь в виду, что доменные споры могут рассматриваться как в российском государственном суде, так и в Арбитражном центре посредничества в разрешении споров при ВОИС в Женеве (третейский суд). Если домен находится в зоне .ru и .рф, эксперты рекомендуют судиться в России,  если же домен относится к зоне .com, .moscow, .org, .net, .biz и т. п., имеет смысл обращаться именно в третейский суд при ВОИС, поскольку в России пока нет своего третейского суда при КЦ.

Обращение именно в третейский суд оправдано по причине того, что решение государственного суда невозможно исполнить в отношении иностранных доменов — они преимущественно подчиняются праву штата Калифорния. Решения государственных судов исполняются на основании двусторонних договоров правовой помощи и различных двусторонних конвенций, которые на сегодняшний день не подписаны между РФ и США. Но даже для исполнения решений третейского суда при ВОИС необходимо получить исполнительный лист. Если российские регистраторы аннулируют права на домен без исполнительного листа, это можно будет трактовать как недобросовестный отказ в предоставлении услуг по договору, что является нарушением российского законодательства и может стать поводом для обращения уже в российский суд с требованием компенсации.

Схожие доменные споры часто решаются в России и за рубежом по-разному. В качестве примера можно привести несколько аналогичных споров с противоположными результатами.

В первом случае иск, поданный компанией «Алроса» в отношении доменного имени alrosa.com, рассматривался за рубежом. Администратором сайта выступала жительница Гондураса Elisa Mendoza Rosa, которая пояснила, что, будучи беременной, мечтала о сыне, которого хотела назвать Алехандро. Еще до родов решила зарегистрировать сайт для его будущего бизнеса. Третейский суд при ВОИС признал ее действия добросовестными, счел, что у ответчика есть законный интерес к домену, и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Спор по иску правообладателя товарного знака Mumm рассматривался в российском суде. Иск подал правообладатель указанного товарного знака, зарегистрированного еще в начале XX века, — компания G.H. Mumm & Cie, производящая элитное шампанское. Истеу обнаружил, что в России зарегистрирован сайт mumm.ru. Владелец домена объяснил свой интерес к этому имени тем, что он египтолог, собирал интересные материалы относительно мумий, разграбленных в годы революции и войн, выкладывал фотографии и пр. Поскольку другие имена были заняты, он зарегистрировал это доменное имя и понятия не имел о существовании такой марки шампанского. ВАС РФ признал владельца сквоттером, ссылаясь на отсутствие у него интереса (ведь совпадения с фамилией не было), признал его действия недобросовестными, потому что он долго не использовал домен, а позже передал права на него другому лицу. В результате его права на доменное имя были аннулированы.

Аналогичная ситуация возникла и при рассмотрении спора по иску компания Microsoft в отношении домена windows.ru. Microsoft подала иск к администратору этого домена — предпринимателю, который уже 13 лет торговал окнами на этом сайте. Его действия так же были признаны недобросовестными, права на домен были аннулированы.

По прогнозам экспертов, доменные споры со временем уйдут на второй план. Развитие поисковых систем породит новые виды споров — в отношении использования ключевых слов и метатегов. Бизнес стремится попасть на первую страницу в поисковых системах, а поисковики стремятся на этом заработать. Чтобы подняться на первые строки в поиске, нужно приобрести у поисковой системы правильные ключевые слова или прописать правильные метатеги в коде самого сайта, т.к. робот осуществляет поиск и по метатегам, и по доменным именам, и по ключевым словам. Однако, в отличие от ключевых слов и доменов, метатеги не видны пользователю на сайтах, а лишь влияют на результаты поиска. Споры могут возникать, когда в ключевых словах или метатегах используются товарные знаки и наименования конкурентов.

В отношении правовой природы метатегов у судов возникает особенно много вопросов. Статья 1474 ГК РФ запрещает использование чужого фирменного наименования в доменных именах и иных способах адресации. Суды долго разбирались, к чему отнести метатеги, и пришли к выводу, что это не реклама и не иной способ адресации, но так и не сумели дать им определение.

Российская судебная практика по спорам в отношении метатегов пока не на стороне правообладателей. В частности, суд отказал в удовлетворении требований   правообладателя товарного знака «Мадам Му» — компании «КМ-Элит», которая заметила, что ее конкурент — ЗАО «Домашние продукты» использует в метатегах своей странички этот товарный знак. Суд мотивировал свое решение тем, что эти слова доступны для всех, что у метатегов нет различительных способностей и они не видны пользователям.

27 мая 2016 г. было вынесено решение по похожему делу. Кипрская компания обратилась в суд в связи с тем, что «Яндекс» продвигал ее конкурентов по ключевым словам, содержащим обозначения, тождественные или сходные до степени смешения со словесным элементом ее товарного знака. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что используемые ключевые слова не обладают различительной способностью и их нельзя вычленить из массива рекламы в интернете.

Интересно заметить, что в публично-правовой сфере и суды, и ФАС уже высказались, что использование метатегов в рекламе с нарушением норм публичного законодательства нарушает законодательство о рекламе. Однако в гражданско-правовых отношениях суды продолжают придерживаться в отношении метатегов консервативного подхода.

Может быть интересно