СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Дело по спору из-за «Балканского концерта» направлено на новое рассмотрение

31 Августа 2016
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ удовлетворил кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации и Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и отменил состоявшиеся судебные акты по делу о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью «Академия чудес» обратилось в суд с иском к «Государственному Кремлевскому Дворцу» о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица к делу привлечена РАО.
Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию и проведение в феврале 2015 года «Балканского концерта». По условиям договора обязанность по уплате авторского вознаграждения была возложена на истца, а также могла быть произведена в виде удержания ответчиком сумм из валового сбора от продажи билетов на мероприятие для выплаты вознаграждения через организацию по коллективному управлению авторскими правами.
Предметом спора выступило требование общества «Академия чудес» о взыскании с ответчика суммы, перечисленной в «РАО» в счет выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе «Балканского концерта». Ответчиком данная сумма была перечислена в соответствии с договорами, заключенными с обществом «Академия чудес» и «РАО».
Третье лицо представило доказательства правомерности собранных отчислений с концерта, а также письма от организаций, не являющихся авторами исполненных на концерте произведений, но заявляющих на них права.
После того, как судами первой и апелляционной инстанции исковые требования были полностью удовлетворены, ответчиком и третьим лицом были поданы кассационные жалобы.
Отменяя вынесенные судами нижестоящих инстанций судебные акты, СИП указал, что вывод судов об обязанности истца уплатить авторское вознаграждение не соответствует содержанию условий договора. Кассационная инстанция признала выводы судов об отказе участников «Балканского концерта» от управления их правами «РАО» не соответствующими материалам дела.
При направлении дела на новое рассмотрение СИП отметил, что суду необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участвующих в деле лиц, доказательствам, имеющимся в деле, и разрешить вопрос о правомерности заявленного истцом требования, исходя из установленного.

Может быть интересно