Грядет реформа системы охраны авторских прав?

Главе Российского авторского общества (РАО) Сергею Федотову предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. Предполагаемый ущерб, нанесенный организации, оценивается более чем в 500 млн. рублей.

Это громкое уголовное дело не стало неожиданностью, учитывая широкомасштабную информационную войну, год назад развернувшуюся против главы РАО в прессе. Возбуждение уголовного дела в этих условиях выглядело лишь делом времени.

Сам глава РАО еще осенью прошлого года обозначил цель медиа-кампании против РАО — рейдерский захват организации. При этом глава РАО отмечал и более масштабные цели оппонентов: уничтожение всей системы охраны авторских прав в стране. «Это попытка рейдерского захвата системы охраны авторских прав, попытка разрушить то, что построено за многие годы», — отмечал он.

Одна из старейших организаций, работающих в сфере авторского права, Международная конфедерация обществ авторов и композиторов CISAC, членами которой являются авторские общества из 120 стран мира, недавно признала деятельность РАО соответствующей высоким мировым стандартам.

Это признание свидетельствует о том, что РАО сумело выстроить в России правовую систему мирового уровня, однако совпадение международного признания деятельности РАО с возбуждением уголовного дела против его главы заставляет задуматься о будущем российского авторского права как правового института.

В частности, через несколько дней после возбуждения уголовного дела против Федотова стало известно о намерениях музыкантов и продюсеров создать альтернативную РАО ассоциацию «Авторский союз». Однако, по обоюдному мнению экспертов, конкуренция в сфере авторских прав убивает саму идею управления правами. Статистика показывает, что объемы авторских отчислений и внедрение новейших правовых механизмов, включая высоко оцененное экспертами CISAC программное обеспечение, которое РАО использует для ведения документооборота и распределения отчислений авторам, находились в прямой зависимости от степени контроля РАО за защитой авторских прав.

В этой связи следует отметить, что информационная война против Федотова началась именно после достижения весной прошлого года договоренности между крупнейшими структурами, защищающими в России авторские права, — РАО, Российским союзом правообладателей (РСП), Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) — об объединении их в единую структуру: профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ПДК «РАО»).  Идею объединения обществ поддерживал и министр культуры, в Минюст даже были поданы необходимые документы.

В послании Президента РФ в августе 2015 года была отмечена необходимость повышения уровня прозрачности в сфере управления правами; был обозначен и срок исполнения задачи — до 15 сентября.

В рамках данной задачи Минкомсвязи предложило заменить внедоговорное управление управлением на основе договоров, которые авторы или правообладатели добровольно заключают с обществами по коллективному управлению правами.

Эта инициатива была раскритикована Минкультуры, которое предложило создать специальную информационную систему с реестром правообладателей и произведений и с «личным кабинетом», через который можно будет отслеживать начисление вознаграждений.

Полномочия Минкультуры в области авторских прав в дальнейшем предполагалось передать Роспатенту. В начале июня 2016 года правительственная комиссия по административной реформе подтвердила необходимость создания на базе Роспатента единого органа в сфере интеллектуальной собственности.

Таким образом, эксперты прогнозируют реформирование российского института авторского права. Предполагается либо появление нового ведомства, аккумулирующего отчисления, либо конкурентных обществ, борющихся за них.

В обоих случаях возникает вопрос законности появления новых ведомств. В соответствии с законом государственную аккредитацию на сбор и распределение авторских отчислений за использование музыкальных произведений в России может получить только одна организация. В 2013 году РАО получило такую аккредитацию сроком на 10 лет, и оснований для ее аннулирования нет.

Эксперты не видят возможности решить эту проблему без изменения законодательства.