Судебные войны блогера Ильи Варламова за фотографии

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление блогера Ильи Варламова к АО «Первый канал» о взыскании 540 тыс. руб. и защите исключительных прав на фотографические произведения.

Как сообщил юрист «Экон-Профи» Игорь Пархачев, представляющий интересы Варламова, «Первым каналом» в передаче, посвященной прямой линии с Владимиром Путиным, были неправомерно использованы девять фотографий Варламова.  

Заседание суда по данному делу назначено на 30 марта 2017 года.

С ходом рассмотрения дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Это не первая встреча в суде блогера с ВГТРК по поводу защиты авторских прав на фотографические произведения. Предыдущий спор длился более года, пройдя все судебные инстанции.  

В октябре 2015 года столичный арбитраж отказал Варламову во взыскании с ВГТРК компенсации за в размере 240 тыс. рублей, мотивировав свой отказ тем, что объем цитирования был оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей.

Кроме того, суд указал, что информационные материалы содержат указание на блогера И. Варламова и источник заимствования (блог www.zyalt.iiveioumal.com, принадлежащий истцу), а также активную гиперссылку на страницу с опубликованными самим истцом фотографиями.

Это решение в январе 2016 года поддержала апелляционная инстанция.

Однако в апреле 2016 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ в качестве кассационной инстанции (с жалобами обратились и истец, и ответчик) отменил ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В своем постановлении СИП указал, что свободное цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях. Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Кроме того, СИП отметил, что цитирование представляет собой дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения), поэтому использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В сентябре 2016 года Арбитражный суд Москвы при новом рассмотрении удовлетворил иск Варламова, а в ноябре 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение суда без изменения.

С подробностями дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.