25
Дек, 2018

Позиция СИП: цвет может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, только если он обладает различительной способностью

tide_logo

Спор между «Невской косметикой» и «Проктер энд Гэмбл» об оформлении упаковок детского стирального порошка будет рассмотрен повторно.

5 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о нарушении исключительных прав на товарные знаки при оформлении упаковки детского стирального порошка.

АО «Невская косметика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 тысяч рублей.

Истец является обладателем исключительных прав на изобразительные, объемный и комбинированный товарные знаки (при этом само АО «Невская косметика» определяет один из товарных знаков как цветовой – изображение представляет собой комбинацию цветов).

Истцом были приобретены образцы стирального порошка «Tide детский», производителем которого является ответчик и упаковка которого оформлена в желтом цвете с использованием графического оформления словесных элементов, а также стилизованных окружностей, характерных для серии товарных знаков истца.

Полагая, что обозначения, содержащиеся на упаковке указанного товара ответчика, сходны  до степени смешения с товарными знаками истца, АО «Невская косметика» обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Апелляция утвердила это решение.

Это стало поводом для обращения АО «Невская косметика» в СИП с кассационной жалобой.  

По мнению АО «Невская косметика», судами неправильно применен пункт 3 статьи 1484 ГК РФ, в результате чего суды сделали неверный вывод о вероятности смешения упаковок стирального порошка истца и ответчика в глазах потребителей. В частности, суды необоснованно учли наличие на упаковке товара ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» обозначения «Tide», а на упаковке товара ОА «Невская косметика» — обозначения «Ушастый нянь», посчитав это обстоятельство свидетельствующим об отсутствии вероятности смешения товаров обществ в глазах потребителей.

Между тем, по мнению заявителя, сравнение судами упаковок, а не анализ использования ответчиком товарных знаков истца, противоречит указанной норме и не соответствует предмету иска и предмету доказывания.

Также ОА «Невская косметика» не согласно с оценкой сходства товарных знаков и элементов, содержащихся на упаковке товара ответчика, данной судами, поскольку полагает, что вывод об отсутствии сходства противопоставленных обозначений был сделан на основании того, что на упаковке товара ответчика, помимо иных обозначений, содержится доминирующий словесный элемент «Tide». Подобный подход судов заявитель считает противоречащим сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не исследованы все юридически значимые обстоятельства, поскольку, как указано выше, суды сравнивали товарные знаки истца с упаковками товара ответчика в целом, тогда как необходимо было сравнивать с отдельными элементами упаковки, схожими, по мнению АО «Невская косметика», с его товарными знаками. При этом из обжалуемых судебных актов, как полагает заявитель кассационной жалобы, не усматривается, с какими именно элементами упаковки осуществлялось сравнение.

АО «Невская косметика» также полагает, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании доказательств, представленных истцом, а также в непредоставлении истцу возможности представить новые доказательства, подтверждающие его позицию.

СИП, направляя дело на новое рассмотрение, согласился с доводом заявителя о том, что суды неправильно подошли к оценке сходства товарных знаков.

Судам  надлежало сравнить товарные знаки непосредственно с обозначениями на упаковке. Кроме того, как отметил СИП, судам следовало учесть, что товары, для которых ответчик использует спорную упаковку, идентичны тем, для которых зарегистрированы товарные знаки истца. Также суды неправомерно отказались оценить результаты соцопросов, представленные истцом.

Доводы АО «Невской косметики» по поводу цвета упаковки СИП отклонил.

Как указано в Постановлении СИП, цвет может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, если он приобрел различительную способность. Однако в рассматриваемом деле товарные знаки не предоставляют правовую охрану цвету как таковому. Поэтому использование ответчиком желтого цвета на нарушает права истца.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных