рерайт 101 07
Дек

Спор о правах на песни группы «Руки вверх!» дошел до кассации

Кассационная жалоба ООО «МСМ групп» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «Издательство Джем» будет рассмотрена Судом по интеллектуальным правам (СИП) РФ 20 января.

рерайт 101-1Заявитель обжаловал постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября, которым был частично удовлетворен иск ООО «Издательство Джем» о взыскании 200 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (клипы) «Студент» и «Крошка моя» группы «Руки вверх!»

Также суд взыскал с ООО «Мистерия Рекордс» компенсацию за нарушение исключительных прав на воспроизведение песен (музыкальных произведений) «Студент» и «Малыш» и клипов на них в размере 633,6 тысячи рублей.

Истец также просил взыскать с Сергея Жукова компенсацию за нарушение права на переработку песен «Студент» и «Малыш» в размере 200 тысяч рублей, признать DVD-диск «Руки Вверх! — 15 лет. Юбилейный концерт Live» контрафактным, взыскать с ООО «МСМ групп» компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» в размере 100 тысяч рублей и взыскать с ООО «Мистерия Рекордс» 40 тысяч рублей за нарушение права на информацию об авторском праве на музыкальные и аудиовизуальные произведения.

В удовлетворении этих требований истца суд отказал.

3 июля Арбитражным судом Москвы был отклонен иск издательства к «МСМ групп» и ООО «Мистерия Рекордс». В отношении требований к Жукову производство было прекращено, так как рассмотрение исков к физическим лицам неподведомственно арбитражу.

Предметом иска выступили музыкальные произведения «Студент» и «Малыш», исключительные права на которые были переданы группой «Руки вверх!» по авторскому договору от 3 марта 1997 года ЗАО «Компания Джей Эс Пи». В свою очередь, ЗАО «Компания Джей Эс Пи» в январе 2003 года заключило с истцом договор, по которому «Издательству Джем» были переданы исключительные имущественные права на использование произведений, в том числе песен «Малыш» и «Студент». А в 2008 году ЗАО «Компания Джей Эс Пи» передало истцу исключительное право и на аудиовизуальные произведения «Студент» и «Крошка моя».

Во время юбилейного концерта группы «Руки Вверх!» в честь 15-летия группы, который прошел 8 октября 2011 года в клубе Аrеnа Моscow, исполнялись песни «Студент» и «Малыш», а также демонстрировались клипы «Студент» и «Крошка моя». Организатором концерта выступал ООО «МСМ групп».

Истец сообщил, что ООО «Мистерия Рекордс» заключило с ООО «Уральский электронный завод» договор на изготовление DVD-диска «Руки Вверх! — 15 лет. Юбилейный концерт Live», на котором в числе других произведений содержатся музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» и аудиовизуальные произведения «Студент» и «Крошка моя». По мнению «Издательства Джем», его права были нарушены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права на музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» нарушены не были, так как при создании концерта не использовались фонограммы, исключительные права на которые принадлежат истцу. Автор произведений Жуков исполнял свои музыкальные произведения «вживую», что истцом не опровергнуто.

Таким образом, требования истца по поводу нарушения прав на музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» были отклонены.

Требование о взыскании компенсации за нарушение прав на аудиовизуальные произведения в размере 633,6 тысячи рублей суд нашел правомерными, отметив, что лицензионный договор с обладателем исключительных прав не заключался. В отношении ООО «Мистерия Рекордс» суд также указал, что компания не заключила с истцом договор на осуществление организации записи данных дисков.

Суд отклонил требование истца о взыскании с ООО «Мистерия Рекордс» компенсации за нарушение права на информацию об авторском праве на музыкальные произведения, так как, по мнению суда, права истца в этой части нарушены не были.

Отклоняя требование истца о взыскании с «Мистерия Рекордс» компенсации за нарушение права на информацию об авторском праве на аудиовизуальные произведения, суд апелляционной инстанции указал, что истец не требовал указания сведений о себе, а напротив, просил признать материальный носитель DVD контрафактным.

 

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных