Позиция СИП: компенсация за нарушение авторских прав определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения

«Союзмультфильм» не согласился в размером взысканной за использование принадлежащих ему мультипликационных персонажей компенсацией. СИП подтвердил правильность суммы.

20 мая Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил кассационную жалобу на судебные акты, которыми был частично удовлетворен иск киностудии «Союзмультфильм» к ООО «АльтерВЕСТ XXI век» о взыскании компенсации за незаконное использование персонажей из мультсериала «Простоквашино».

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АльтерВЕСТ XXI» о взыскании 5 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи анимационных фильмов «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Зима в Простоквашино».

Как следует из материалов дела, киностудия «Союзмультфильм», являясь правообладателем персонажей анимационных фильмов «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Зима в Простоквашино», узнала о том, что ответчик на производимой им продукции незаконно использует данные объекты авторских прав. При этом  своего разрешения на использование указанных персонажей «Союзмультфильм» ответчику не давал.

Арбитраж удовлетворил иск частично, снизив размер взыскиваемой компенсации до 1 миллиона рублей.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на персонажи анимационных фильмов «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Зима в Простоквашино», а также факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 1 миллиона рублей.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

«Союзмультфильм», не согласившись с указанными судебными актами, обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой выразил к несогласие с выводами судов о размере компенсации.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, указал, в частности, что в кассационной жалобе киностудии отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судам, поскольку истец выражает свое несогласие лишь в части размера удовлетворенной судом первой инстанции компенсации.

СИП напомнил, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отметил СИП, определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств. Размер взысканной суммы не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.