Слушания по иску украинской фирмы к Porsche из-за брендов продолжатся в феврале

8 февраля в Суде по интеллектуальным правам (СИП) РФ продолжатся слушания по иску харьковской компании «Слобожанский мыловар» к немецкому производителю автомобилей класса «люкс» Porsche AG о досрочном прекращении охраны в РФ брендов Porsche, Porsche Cayenne и Porsche Stuttgart.

«Слобожанский мыловар» просит суд досрочно прекратить охрану двух брендов Porsche в отношении ряда товаров 3 класса МКТУ: парфюмерные изделия, косметика и лосьоны для волос, в отношении которых они зарегистрированы на территории РФ. Также компания просит прекратить охрану брендов Porsche Cayenne и Porsche Stuttgart в отношении таких товаров 3 класса МКТУ, как препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, мыла; косметика, лосьоны для волос.

Свои требования компания обосновывает тем, что ответчик не использует эти бренды по обозначенным товарам в течение последних трех лет.

В марте СИП РФ в качестве суда первой инстанции отклонил иск украинской компании. Отказывая в иске, суд указал, что ответчик представил доказательства в использовании в спорный период товарных знаков, правовую охрану которых истец просит прекратить. Кроме того, суд отметил, что решением арбитражном суда Белгородской области контрагент и аффилированное лицо истца (ООО «ТД «Слобожанский мыловар») было привлечено к административной ответственности за незаконный ввоз в РФ мыла производства истца, которое называлось «Poshe».

Таким образом, действительной целью, преследуемой истцом при предъявлении иска в СИП РФ, является получение возможности ввоза на территорию РФ товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком Porsche и избежание юридической ответственности контрагентов истца и его самого за использование данного товарного знака.

Данное решение было обжаловано в кассационной инстанции. В июле Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции и направил рассмотрение иска на пересмотр, указав на ряд недостатков и необходимость исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства. В частности, дать оценку представленным лицензионным и дистрибьюторским договорам и на основании имеющихся доказательств установить, каким образом осуществлялось использование оспариваемых товарных знаков (самим правообладателем или другими лицами по лицензионному договору либо под контролем правообладателя).