СИП: лицензионный договор прекращает действие с момента признания патента недействительным, только если он аннулирован полностью

Суды отказали в пересмотре дела по новым обстоятельствам, которыми заявитель считал признание недействительным патента на изобретение в части указания одного из авторов. При частичном признании патента недействительным может быть прекращено только то исключительное право, которое относится к аннулированной части патента, – указал СИП.

21 марта Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты об отказе в пересмотре дела о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по лицензионному договору на изобретение. 

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (лицензиар) и МУП округа Муром «Тепловые сети» (лицензиат) был заключен лицензионный договор на изобретение, согласно условиям которого лицензиар является владельцем патента на изобретение, касающегося нагревательного устройства и способа его эксплуатации. Лицензиат приобретает лицензию на способ эксплуатации нагревательного устройства в целях получения дополнительного тепла, выработанного в результате применения упомянутого способа в данном нагревательном устройстве, и экономии топлива.

Согласно разделу 2 договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на способ использования нагревательного устройства, а также «ноу-хау». При этом лицензиату предоставляется право на применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Тепловые сети» о взыскании более 20 миллионов рублей задолженности по выплате вознаграждения по лицензионному договору на изобретение.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляция поддержала это решение. 

МУП «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда, принятого по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре судебного решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что признание недействительным вышеуказанного патента на изобретение лишь в части указания в качестве одного из его авторов Ван Ден Торена Хендрика не является основанием для пересмотра судебного решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку не привело бы к принятию судом иного решения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при частичном признании патента недействительным может быть прекращено только то исключительное право, которое относится к аннулированной части патента.

В кассационной жалобе, поданной в СИП, МУП «Тепловые сети» ссылалось на то, что основанием для принятия упомянутых выше судебных актов явилось наличие соответствующего патента на изобретение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение СИП от 02.03.2018 по делу N СИП-273/2017 о признании патента Российской Федерации N 2251645 на изобретение недействительным частично в части указания автором изобретения Ван Ден Торена Хендрика служит основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Таким образом, по мнению заявителя, признание недействительным патента на изобретение исключало бы основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании лицензионных платежей и пени на момент рассмотрения спора по существу.

При этом с точки зрения заявителя сохранение предпринимателем исключительного права на спорное изобретение не свидетельствует о действительности лицензионного договора, который заключен в отношении конкретного патента, признанного недействительным.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, согласился с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что признание патента на изобретение признан недействительным лишь в части указания одного из авторов в качестве такового не является поводом для пересмотра дела, поскольку не влияет на законность решения.

Лицензионные договоры прекращают действие с момента признания патента недействительным, только если он аннулирован полностью, – напомнил СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.