IPC's position 03
Авг

Позиция президиума СИП: потребитель может быть введен в заблуждение, если известное ему обозначение используется в России другой компанией

23 июля президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение ведомства об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Индивидуальный предприниматель обратился в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения «БАЙДУ BAIDU».

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2015 году подал в Роспатент заявку на регистрацию словесного обозначения «БАЙДУ BAIDU», выполненного стандартным шрифтом буквами русского и латинского алфавитов, в отношении товаров 9-го и услуг 35, 38 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации спорного обозначения ввиду его несоответствия подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, обусловленное тем, что заявленное обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров и лица, оказывающие услуги, так как обозначение, согласно сведениям из сети Интернет, воспроизводит наименование другого лица, а именно китайской компании — Baidu Inc.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Роспатент с соответствующим возражением, в котором указал, что Baidu Inc. не осуществляет какую-либо экономическую деятельность и не имеет товарных знаков с более ранним приоритетом непосредственно на территории Российской Федерации, в то время как предприниматель является владельцем домена baidu.su. При этом предприниматель отмечал, что заявленное обозначение по своему смысловому значению связывается с идиоматическим выражением «нести байду».

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент признал, что обозначение «БАЙДУ BAIDU» ранее даты подачи рассматриваемой заявки использовалось в том числе на территории Российской Федерации иным лицом (китайской компанией — Baidu Inc.) для индивидуализации его IT-продукта — поисковой системы. Возникающие связанные с заявленным обозначением ассоциации распространяются на весь перечень товаров и услуг, приведенный в заявке, так как все они вполне могут быть отнесены к сфере IT-технологий либо к услугам по их продвижению и организационному обеспечению.

Полагая, что решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения противоречит закону и нарушает права предпринимателя при осуществлении им экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

СИП отказал в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованным вывод Роспатента о том, что сходное до степени смешения обозначение «BAIDU» используется с 2000 года китайской компанией — Baidu Inc., в связи с чем у российского потребителя сформировалась стойкая ассоциативная связь между обозначением «BAIDU» и лицом, оказывающим услуги в сфере IT-технологий и продвижения IT-продуктов и программного обеспечения. Соответственно, регистрация в качестве товарного знака обозначения «БАЙДУ BAIDU» в отношении заявленных товаров и услуг на имя предпринимателя, не имеющего отношения к китайской компании Baidu Inc., способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в президиум СИП, предприниматель указал, что, по его мнению, судом первой инстанции не рассмотрен его довод о том, что статистические данные показывают неизвестность поисковика «Baidu» российскому потребителю, а выводы Роспатента основаны только на распечатках 4-х сайтов сети Интернет, что не подтверждает общеизвестность обозначения «Baidu» на территории Российской Федерации.

Также предприниматель указал, что его заявка на регистрацию товарного знака была подана первой, китайская компания обратилась с заявкой на месяц позже, а отказ Роспатента в регистрации товарного знака на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Президиум СИП удовлетворил жалобу предпринимателя, отметив, в частности, следующее.

ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. Поэтому обозначение нужно оценивать с точки зрения вероятных ассоциаций среднего российского потребителя конкретных товаров (услуг).

Потребитель может быть введен в заблуждение, если конкретное обозначение, которое ему известно, используется в России другой компанией. Если же обозначение не используется в России, то оно должно использоваться за рубежом таким образом, чтобы быть известным среднему российскому потребителю. Если же обозначение такому потребителю неизвестно, то вероятность возникновения каких-либо ассоциативных связей между обозначением и компанией стремится к нулю.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных