Позиция СИП: более раннее опубликование фотографий не доказывает их авторства

СИП напомнил, что автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

9 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил судебные акты, принятые нижестоящими судами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Чабанов М.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Высоцкого В.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца на 29 фотографий в размере 300 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что в сети Интернет на сайте http://motoring.ru, собственником которого является ответчик, незаконно использованы фотографические произведения, автором и правообладателем которых является истец.

Считая, что ответчиком нарушены его исключительные права на указанные объекты авторского права, опубликованные ответчиком на своем сайте с удалением маркировки истца, указывающей на его авторство, предприниматель Чабанов М.В. обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитраж удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 10 тысяч рублей компенсации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что фотографии на сайте ответчика были размещены ранее, чем на сайте истца, признал доказанным факт авторства истца только в отношении одной фотографии, поскольку материальный носитель, содержащий оригиналы спорного произведения, был представлен истцом только в отношении этой фотографии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение в силе.

Истец, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой не согласился с выводами судов о недоказанности им авторства на спорные фотографии, полагая, что им были представлены в материалы настоящего судебного дела достаточные доказательства подтверждающие создание именно им спорных фотографий.

Заявитель кассационной жалобы также не согласился с выводом судов о доказанности авторства ответчика, основанном на факте более раннего размещения ответчиком на своем сайте спорных фотографий, так как, по мнению истца, из данного факта нельзя сделать вывод об авторстве ответчика (создании ответчиком фотографий).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены положения пункта 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ, согласно которым судам необходимо было установить именно факт создания фотографий истцом или ответчиком, а не дату опубликования фотографий сторонами спора.

Поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушен принцип презумпции авторства, предусмотренный статьей 1257 ГК РФ.

СИП, направляя дело на новое рассмотрение, напомнил, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В рассматриваемом случае именно ответчик должен был доказать возникновение у него более раннего права авторства на спорные фотографии. Однако он не опроверг презумпцию авторства истца, обоснованную маркировкой в нижнем правом углу.

СИП подчеркнул, что истец не должен доказывать, что разместил фотографии на своем сайте раньше, чем ответчик. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в объективной форме. Более раннее опубликование фотографий на сайте ответчика не означает, что их создал именно он.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.