physics-science-wallpaper-16 11
Июл

Президиум СИП: противоречие формулы изобретения законам физики означает его промышленную неприменимость

Президиум СИП подтвердил правильность отказа в выдаче патента на изобретение, поскольку оно противоречит законам физики. В связи с этим реализовать назначение изобретения невозможно, а значит, оно не соответствует условию патентоспособности «промышленная применимость».

28 июня президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение из-за несоответствия условию патентоспособности «промышленная применимость».

В Роспатент с заявкой на выдачу патента на изобретение «Первый способ Юрьева формирования сил и/или моментов внутри замкнутой изменяемой многомассовой системы для ее линейного и/или углового перемещения в пространстве без взаимодействия с внешней средой и устройство его осуществления» обратился  Н.Я. Юрьев.

Роспатент в выдаче патента на изобретение отказал ввиду несоответствия заявленного технического решения положениям пункта 1 статьи 1350 ГК РФ, а именно условию патентоспособности «промышленная применимость».

Изобретатель обратился в Роспатент с возражением против вышеупомянутого решения, в удовлетворении которого ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент, в частности, указал, что перемещение замкнутой изменяемой многомассовой системы в пространстве только под действием внутренних сил без взаимодействия с внешней средой противоречит таким законам физики, как первый и третий законы Ньютона, закону сохранения импульса, закону сохранения момента импульса системы, приведя ссылку на источник информации.

Кроме того, Роспатент указал, что отсутствие «движителя» в заявленной замкнутой изменяемой многомассовой системе не позволяет обеспечить взаимодействие замкнутой изменяемой многомассовой системы с окружающей средой, а следовательно, не может обеспечить перемещение заявленной системы в пространстве.

Не согласившись с данным решением патентного ведомства, изобретатель обратился в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

СИП отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в президиум СИП, Юрьев Н.Я., в частности, указал, что закон сохранения импульса и законы Ньютона не являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку из них не следует, что под действием равных сил равные по массе тела способны приобретать разные ускорения, что соответствует закону сохранения энергии.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным результатам его опытов, которые подтверждают выполнение закона сохранения энергии, и оставил без внимания тот факт, что в заявке на изобретение заявитель не ссылался на законы Ньютона и сохранения импульса.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод Роспатента, поддержанный судом первой инстанции, о невозможности реализации назначения изобретения с учетом первого и третьего законов Ньютона, закона сохранения импульса системы и закона сохранения момента импульса системы сделан ошибочно. Вместе с тем заявитель полагает, что их действие распространяется исключительно на точки тел в механических системах, связанных с инерциальными системами отсчета, к которым заявленная замкнутая многомассовая изменяемая электромеханическая или физиологомеханическая система не имеет отношения.

Как указывает заявитель, искажение судом первой инстанции существа заявленного изобретения явилось результатом применения неотносимых к рассматриваемому делу доказательств, основанных на законах сохранения импульса и Ньютона в инерциальной системе отсчета с использованием не используемой в теоретической механике лексики.

Президиум СИП, отклоняя кассационную жалобу, подтвердил правильность выводом Роспатента и суда первой инстанции о несоответствии изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость».

Президиум СИП пришел к выводам, что предложенное техническое решение противоречит законам физики. В связи с этим реализовать назначение изобретения невозможно.

В постановлении президиума СИП указано, что в отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, новизна и изобретательский уровень не проверяются.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных