Позиция СИП: способ обучения, являющийся методом интеллектуальной деятельности, не может быть запатентован в качестве изобретения

18 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на его решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

В 2013 году в Роспатент была подана заявка на выдачу патента на группу изобретений «Способ Исмаиловой Н.В. обучения чтению и учебное пособие для его осуществления».

По результатам рассмотрения заявки Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку установил, что в уровне техники выявлен патентный документ, из которого известно учебное пособие, реализующее способ обучения чтению, тогда как признаки, отличающие заявленный способ от известного из патента, являются характерными для решений, которые, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 ГК РФ, не являются изобретениями.

Также Роспатент установил, что предложение (учебное пособие для обучения чтению), охарактеризованное в независимом пункте 16 формулы, также не является изобретением, поскольку признаки, отличающие его от ближайшего аналога, характеризуют решение, заключающееся только в предоставлении информации, тогда как такие решения, в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 ГК РФ, также не являются изобретениями.

Н.В. Исмаилова подала возражение на это решение Роспатента, по результатам рассмотрения которого в мае 2017 года Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым было отказано в удовлетворении возражения.

Отказывая Н.В. Исмаиловой в удовлетворении названных возражений, Роспатент пришел к выводу о том, что разработанная заявителем программа обучения является методом интеллектуальной деятельности, которая, в свою очередь, исходя из пункта 5 статьи 1350 ГК РФ, не может являться изобретением, а следовательно, указанное решение не может быть признано относящимися к охраняемым в качестве изобретений, поскольку получаемый результат не имеет технического характера.

Полагая, что данное решение Роспатента не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, Исмаилова Н.В. обратилась в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Роспатент необоснованно сделал вывод о том, что признаки, касающиеся двух наборов носителей информации и количества носителей информации, не являются отличительными, что в результате привело к неправильным выводам.

СИП согласился с выводом Роспатента о том, что предложенный заявителем способ обучения чтению не может быть запатентован в качестве изобретения.

Так, результат от использования данного способа обучения не является техническим, а признаки, отличающие этот способ от выявленного в уровне технике учебного пособия, характерны для методов интеллектуальной деятельности, которые, в свою очередь, не являются изобретениями.

Спорный метод представляет собой программу обучения, которая позволяет приобрести навык и опыт для запоминания алфавита, т. е. выступает методом интеллектуальной деятельности.

СИП отметил, что описанные в заявке результаты достигаются лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении действий человека и его индивидуальной оценки на основе установленных правил. При этом указанные результаты обусловлены только особенностями смыслового содержания информации, содержащейся на бумажном носителе, и мыслительной деятельности индивидуума от увиденных им образов.

Н.В. Исмаилова, не согласившись с вынесенным СИП решением, обратилась с жалобой в кассационную инстанцию. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26 марта 2018 года.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.