Позиция президиума СИП: обозначениям, которые вызывают в сознании потребителя представление о товарах через ассоциации, может быть предоставлена правовая охрана

4 августа президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку «Песто».

ООО «КУХНЯБАР» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и о прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении части услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в отношении которых он зарегистрирован.

СИП отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, ООО «КУХНЯБАР» обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в  обоснование которой указало на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод об описательном характере спорного обозначения «Песто» в отношении услуг 43-го класса МКТУ, так как суд не учел, что услуги по организации общественного питания представляют собой деятельность по приготовлению товаров (кулинарных изделий, блюд) и реализации их потребителям.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил статьи 168-170 АПК РФ, поскольку не дал оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о широком использовании различными предприятиями общественного питания словесного обозначения «Песто» для описания кулинарной продукции.

По мнению ООО «КУХНЯБАР», вывод суда первой инстанции о том, что оно не представило доказательств, в частности, сведений из научной или справочной литературы в сфере оказания услуг общественного питания, подтверждающих что обозначение «Песто» является одной из характерных лексических единиц, используемых в сфере услуг общественного питания, противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и материалам дела.

Президиум СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы, подтвердив, что спорное обозначение «Песто» было правомерно зарегистрировано как товарный знак.

При этом суд отклонил доводы о том, что словесный элемент «Песто» является широко известным термином в кулинарии (как итальянский соус) и применяется в сфере услуг общественного питания.

Президиум СИП пояснил, что основания для пересмотра вывода о том, что при восприятии обозначения «Песто» потребителю требуются дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, отсутствуют.

Так, спорное обозначение является наименованием итальянского соуса, который относится к товарам иного класса МКТУ, нежели услуги, для которых это обозначение зарегистрировано (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, столовые и т. п.).

Обозначение не воспринимается потребителями в качестве элемента, характеризующего такие услуги. Наличие опосредствованных ассоциаций с итальянской кухней не является прямым указанием на назначение или вид данных услуг.

Кроме того, спорное обозначение не является названием самостоятельного блюда, а именуемый им соус используется только в качестве ингредиента (приправы) при приготовлении в итальянской кухне, что значительно снижает вероятность восприятия потребителями такого наименования как описательного.

Президиум СИП отметил, что следует различать обозначения описательные и те, которые вызывают в сознании потребителя представление о товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

При этом необходимо подтвердить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары или услуги, для которых обозначение зарегистрировано (заявлено для проведения такой процедуры).

Таким образом, президиум СИП согласился с выводом Роспатента, что заявленное на государственную регистрацию словесное обозначение не является общеупотребимым термином в отношении услуг общественного питания.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.